Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-168/2024[88-6072/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Алекаевой ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Алекаевой ФИО9 на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя Алексевой Н.В.-Хасанова А.М, действующего на основании доверенности N от 6 сентября 2022 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области обратилась в суд с иском к Алекаевой Н.В, просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным с "адрес" "адрес", по адресу: "адрес"А, площадью 1000 кв.м, кадастровый N и земельным участком, расположенным с восточной стороны "адрес", находящимся в ведении администрации городского округа "адрес", границы которого не установлены, обязать освободить земельные участки от деревянного сарая размером 4, 1 х 14 метра, сарая из смешанных материалов (кирпич, дерево) размером 3, 7 х 14 метра, кирпичного гаража размером 2, 3 х 5 метра, теплицы размером 3x2 метра, ограждения из сетки рабицы протяженностью 30 метров.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от13 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 г, исковые требования администрации городского округа Первомайск Нижегородской области удовлетворены в полном объеме.

На Алекаеву Н.В. возложена обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным с восточной стороны "адрес", по адресу: "адрес" "адрес", площадью 1000 кв.м, кадастровый N и земельным участком, расположенным с восточной стороны "адрес", находящимся в ведении администрации городского округа город Пepвoмайск Нижегородской области, границы которого не установлены, возложена обязанность освободить земельные участки от деревянного сарая размером 4, 1 х 14 метра, сарая из смешанных материалов (кирпич, дерево) размером 3, 7 х 14 метра, кирпичного гаража размером 2, 3 х 5 метра, теплицы размером 3x2 метра, теплицы размером 2x2 метра, ограждения из сетки рабицы протяженностью 30 метров.

Взыскана с Алекаевой Н.В. в доход бюджета городского округа Первомайск Нижегородской области государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Алекаева Н.В. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 6 октября 2021 г. N, принято решение по подготовке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области в границах, согласно приложению к настоящему постановлению, которое опубликовано в газете "Районный вестник" от 13 октября 2021 г. N

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 14 января 2022 г. N 5, назначено проведение общественных обсуждений с 19 января 2022 г. по 21 февраля 2022 г. по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц "адрес", создана комиссия по общественным обсуждениям, которое опубликовано в газете "Районный вестник" от 19 января 2022 г. N 4 N).

Согласно заключения о результатах общественных обсуждений от 21 февраля 2022 г, общественные обсуждения по проекту: документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карл t Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, признаны состоявшимися, заключение опубликовано в газете "Районный вестник" от 23 февраля 2022 г. N 14(11409).

Постановлением администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 1 марта 2022 г. N 201, утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории в границах улиц Карла Маркса, Дзержинского г. Первомайск Нижегородской области, которое опубликовано в газете "Районный вестник" от 2 марта 2022 г. N16(11411).

Задачей документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) является определение границ зон планируемого размещения объектов, капитального строительства и объектов инженерной инфраструктуры, при этом территория, прилегающая к жилому дому N по "адрес", в соответствии с утвержденным проектом, планируется к застройке индивидуальными жилыми домами с последующим озеленением территории и организации автомобильных дорог.

Для указанных целей земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"А, необходимо выставить на аукцион.

Ответчиком не оспаривалось, что на данном земельном участке с восточной стороны "адрес" и на земельном участке, расположенном с восточной стороны "адрес", границы которого не установлены, обустроен деревянный сарай размером 4, 1 х 14 метра, сарай из смешанных материалов (кирпич, дерево) размером 3, 7 х 14 метра, кирпичный гараж размером 2, 3 х 5 метра, теплица размер ом 3x2 метра, теплица размером 2x2 метра, ограждение из сетки рабицы протяженностью 30 метров, принадлежащие и используемые собственником "адрес", Алекаевой Н.В.

Из ответа АО "Транспневматика" от 8 февраля 2023 г. N/н следует, что в архивном фонде ПАО "Транспневматика" не обнаружены сведения по строительству, выделению квартир и земельных участков в отношении многоквартирных домов, расположенных по "адрес" и по "адрес" в "адрес".

Земельный участок, на котором ответчиком возведены спорные объекты, находится в ведении администрации городского округа "адрес".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 209, 561, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 11, 11.3, 39.11, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" принимая во внимание, что каких-либо документов, подтверждающих факт выделения Алекаевой Н.В. земельного участка для строительства деревянного сарая размером 4, 1 х 14 метра, сарая из смешанных материалов (кирпич, дерево) размером 3, 7 х 14 метра, кирпичного гаража размером 2, 3 х 5 метра, теплицы размером 3x2 метра, теплицы размером 2:2 метра, ограждения из сетки рабицы протяженностью 30 метров, расположенных с восточной стороны "адрес", не представлено, земельный участок, где осуществлены постройки у ответчика в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании не находится, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что решение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции не отвечает.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 и.ч.3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о самовольном занятии и использовании ответчиком земельного участка, обязав Алекаеву Н.В. устранить препятствие в пользовании данными земельными участками путем освобождения земель от выше приведенных построек и сооружений.

Между тем, из пояснений ответчиков Алекаевой Н.В. и других лиц, допрошенных судом в качестве свидетелей, следует, что квартира предоставлялась работникам завода ОАО "Транспневматика", которую впоследствии приобрели в собственность в порядке приватизации ее родители и впоследствии она, в порядке универсального правопреемства. Администрация совместно с профкомом выделяли квартиры, люди получали не только квартиры, но и земельные участки, вспомогательные постройки, которые были построены ЖКО завода, ответчиками реконструированы. Спорные постройки расположены напротив квартиры и находятся на придомовой территории многоквартирного дома. Разрешение на строительство указанных построек не требовалось, согласно техническому паспорту они входят в состав домовладения и являются вспомогательными постройками.

То, что жилой дом являлся ведомственным жильем, подтверждается записью в техническом паспорте, а также представленным МП "Радуга" в материалы дела перечнем жилых домов, зданий и сооружений, передаваемых ОАО "Транспневматика" в муниципальную собственность.

Согласно положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание (п. 1.1.).Каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера (п. 2.13). В инвентарных делах результаты текущей инвентаризации отражаются путем добавления новой информации к имеющейся. Изменения на земельном участке в зданиях и сооружениях устанавливаются путем сличения старых данных, отраженных в планах и описях, с действительным состоянием объектов путем, установленным непосредственным обследованием последних на месте инвентаризаторами (п. 2.23).

Согласно основным понятиям, используемым в целях настоящей Инструкции, дворовые сооружения - постройки вспомогательного, хозяйственного назначения. К ним относятся заборы, ворота, выгребные ямы, колодцы, дворовые покрытия и т.п.; домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

На земельном участке здания подразделяются на основные и служебные.

Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий.

Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются.

К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Согласно п. 2, п. 3, п. 4 приложения N3 к вышеуказанной Инструкции выявленные при текущей инвентаризации самовольно возведенные законченные строительством здания (части зданий), а также самовольно занятые земли подлежат технической инвентаризации с включением их в учетно-технические материалы по общим правилам.

При наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются штампы установленного образца: "на возведение или переоборудование (литера, квартира, комната) разрешение не предъявлено".

О выявленных случаях самовольных построек или самовольного захвата земли бюро технической инвентаризации в десятидневный срок представляет сведения по установленной форме органам местного самоуправления.

Суд не исследовал и не установил, имелись ли сведения в документах технического учета о самовольных постройках и самовольном занятии земельного участка.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Перечисленные выше нормы права и обстоятельства по делу не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, юридически значимыми по делу обстоятельствами является то обстоятельство, сформирован ли администрацией при межевании земельный участок под многоквартирным домом ответчиков с учетом фактического землепользования и надворных построек, созданных для обслуживания жилого дома. Находятся ли спорные постройки, о сносе которых заявлено администрацией в настоящем иске, на придомовой территории жилого дома ответчиков, возведены ли они до принятия администрацией городского округа город Первомайск Нижегородской области решения о подготовке документации по планировке и межеванию территории и до передачи земельного участка собственникам МКД.

Таким образом, выводы суда о самовольном занятии Алекаевой Н.В. земельного участка являются преждевременными, а решение суда об освобождении данных земельных участков от спорной постройки принято без исследования и оценки обстоятельств, имеющих значение по делу.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения и, в целях процессуальной экономии времени, направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрению.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий:

судьи: