Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-171/2024[88-5989/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе Силаевой Ирины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. N N от 23 марта 2023 года принятого по обращению Силаевой И.И. (далее по тексту решение финансового уполномоченного), которым со страховщика в пользу потерпевшей взыскана неустойка, начисляемая на сумму 24 159 рублей за период с 19 мая 2021 года по 28 февраля 2023 года (651 календарный день), в размере 157 275 рублей 09 копеек. Просило применить к взысканной сумме положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 6 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 года решение Саровского городского суда Нижегородской области от 6 июля 2023 года отменено. Принято новое решение, которым решение финансового уполномоченного изменено. С АО "СК "Астро-Волга" в пользу Силаевой И.И. взыскана неустойка за период с 19 мая 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 60 000 рублей.

В кассационной жалобе Силаева И.И. просит апелляционное определение отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на нарушения норм материального права, отсутствие оснований для снижения взысканной неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, из материалов дела следует, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) 21 апреля 2021 года по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем Hyundai Grandeur, были причинены механические повреждения автомобилю истца марки Kia Rio государственный регистрационный номер N.

26 апреля 2021 года Силаева И.И. обратилась в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО.

18 мая 2021 года АО "СК "Астро-Волга" признав случай страховым, произвело выплату в размере 62 700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 14 сентября 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2021 года по делу N N, с ФИО9 в пользу Силаевой И.И. в счет возмещения ущерба взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховой выплатой в размере 44 639 рублей, судебные расходы.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года апелляционное определение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Саровского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 14 сентября 2021 года изменено, указано, что страховая выплата должна была выплачена без учета износа, с ФИО10 в пользу Силаевой И.И. в счет возмещения ущерба взыскано 20 480 рублей, судебные издержки.

Из мотивировочной части апелляционного определения Саровского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2022 года усматривается, что в соответствии с заключением судебной экспертизы, произведенной ООО "ПЭК", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 апреля 2014 года N 432-П без учета износа составляет 86 859 рублей.

25 января 2023 года в адрес страховщика от Силаевой И.И. поступила досудебная претензия о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 24 159 рублей, расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, неустойки.

28 февраля 2023 года АО "СК "Астро-Волга" осуществила выплату страхового возмещения в размере 24 159 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

3 марта 2023 года Силаева И.И. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого требования потребителя удовлетворены частично, с финансовой организации взыскана неустойка от суммы 24 159 рублей за период с 19 мая 2021 года по 28 февраля 2023 года в сумме 157 275 рублей 09 копеек.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, наличие просрочки в выплате страхового возмещения со стороны ответчика в сумме 24 159 рублей, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и изменении решения финансового уполномоченного, снизив размер неустойки до 60 000 рублей, указав, что такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения страховщиком своих обязательств и в полном объеме восстанавливает нарушенные права потерпевшего.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необоснованном снижении размера неустойки по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Силаевой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: