Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1795/2024[88-6664/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктовой Елены Вячеславовны, Лошкомоевой Ирины Вячеславовны к Бедретдиновой Наталье Викторовне, администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка, встречному иску Бедретдиновой Натальи Викторовны к Венедиктовой Елене Вячеславовне, Лошкомоевой Ирине Вячеславовне, Тишкиной Катерине Трофимовне, администрации городского округа Мытищи Московской области о разделе жилого дома, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Тишкиной Катерины Трофимовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года, по кассационной жалобе Венедиктовой Елены Вячеславовны, Лошкомоевой Ирины Вячеславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав Тишкину К.Т, ее представителя Чермошенцеву Е.А, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, полагавших жалобу Венедиктовой Е.В, Лошкомоевой И.В. также подлежащей удовлетворению, участвующих в судебном заседании посредством веб - конференции

УСТАНОВИЛА

Венедиктова Е.В. и Лошкомоева И.В. обратились в суд с иском к Бедретдиновой Н.В. об установлении границ земельного участка, просили установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1218 кв.м, согласно плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО14

Бедретдинова Н.В. обратилась со встречным иском к Венедиктовой Е.В, Лошкомоевой И.В, Тишкиной К.Т. о разделе жилого дома, земельного участка и установлении границ земельного участка. Просила суд разделить жилой дом по сложившему порядку пользования, выделить ей в собственность отдельный блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 46, 3 кв.м (N), имеющий отдельный выход на земельный участок с кадастровым номером N, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, установить границы земельного участка с кадастровым номером N с учетом обслуживания надворных строений.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21 ноября 2022 года исковые требования Венедиктовой Е.В, Лошкомоевой И.В. и встречный иск Бедретдиновой Н.В. удовлетворены частично. Произведен разделен жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Право общей долевой собственности Бедретдиновой Н.В, Лошкомоевой И.В, Венедиктовой Е.В, и Тишкиной К.В. на дом прекращено.

Установлены границы земельных участков Бедретдиновой Н.В. и Лошкомоевой И.В, Венедиктовой Е.В. по третьему варианту первичного заключения экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы и права".

В удовлетворении исковых требований Венедиктовой Е.В, Лошкомоевой И.В, Бедретдиновой Н.В. об установлении границ земельных участков в иных вариантах отказано.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы был установлен факт нарушения судом первой инстанции требований пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 24 июля 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве ответчика администрацию городского округа Мытищи Московской области.

Апелляционным определением Московского областного суда от 30 октября 2023 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 ноября 2022 года отменено. Постановлено по делу новое решение, которым иск Венедиктовой Е.В, Лошкомоевой И.В. и встречный иск Бедретдиновой Н.В. удовлетворены частично. Произведен раздел жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в соответствии с которым: в собственность Бедретдиновой Н.В. выделен отдельный блок жилого дома блокированной застройки площадью 46, 3 кв.м, состоящий из помещений: N.

В общую долевую собственность Венедиктовой Е.В. и Лошкомоевой И.В. выделен по 1/2 доле каждой отдельный блок жилого дома блокированной застройки площадью 48, 5 кв.м, состоящий их помещений: N.

В собственность Тишкиной К.Т. выделен отдельный блок жилого дома блокированной застройки площадью 75 кв.м, состоящий из помещений: N.

Прекращено право общей долевой собственности Бедретдиновой Н.В, Венедиктовой Е.В, Лошкомоевой И.В. и Тишкиной К.Т. на жилой дом по адресу: "адрес".

Установлены границы земельных участков, расположенных при доме по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N N экспертного заключения ФИО15

В собственность Бедретдиновой Н.В. выделен земельный участок площадью 1287 кв.м с кадастровым номером N, состоящий из двух контуров: земельного участка площадью 1030 кв.м и земельного участка площадью 257 кв.м, и установлены границы земельного участка в соответствии координатами, приведенными в каталоге координат.

В общую долевую собственность Венедиктовой Е.В. и Лошкомоевой И.В. по 1/2 доле каждой выделен земельный участок площадью 1161 кв.м, с кадастровым номером N, и установлены границы земельного участка в соответствии с координатами, приведенным в каталоге координат.

В собственность Тишкиной К.Т. выделен земельный участок площадью 690 кв.м с кадастровым номером N и установлены границы земельного участка в соответствии с координатами, приведенным в каталоге координат.

Прекращено право общей долевой собственности Бедретдиновой Н.В, Венедиктовой Е.В, Лошкомоевой И.В. и Тишкиной К.Т. на земельный участок при доме, расположенном по адресу: "адрес".

Распределены судебные издержки по оплате судебной экспертизы.

Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В кассационной жалобе Тишкина К.Т. просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В доводах кассационной жалобы указывается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В кассационной жалобе Венедиктова Е.В. и Лошкомоева И.В. просят апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В доводах кассационной жалобы указывается на неправильное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Бедретдиновой Н.В. принадлежит 41/100 доля в указанном доме, Тишкиной К.Т. - 22/100 доли, Венедиктовой Е.В. и Лошкомоевой И.В. по 37/200 доли каждой.

Венедиктова Е.В. и Лошкомоева И.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 26 августа 2015 года являются сособственниками по 1/2 доли земельного участка площадью 1218 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Тишкиной К.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером N, по вышеуказанному адресу.

Бедретдиновой Н.В. на основании договора купли-продажи от 15 сентября 1994 года, заключенного с ФИО16, принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, также расположенный по указанному адресу.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права".

Первоначально заключение было составлено без обследования земельного участка Тишкиной К.Т, экспертом было предложено N варианта установления границ земельных участков Бедретдиновой Н.В, Венедиктовой Е.В. и Лошкомоевой И.В. В дальнейшем экспертом разработан дополнительный вариант установления границ земельных участков сторон. Также экспертом был предложен один вариант раздела жилого дома.

Согласно заключению экспертов ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права" раздел жилого дома возможен по фактическому пользованию с отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом. Экспертом указано, что жилой дом является блокированным и разделен на три изолированные части.

Суд первой инстанции, установив возможность раздела дома и земельного участка по представленному экспертами варианту, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пояснения сторон о наличии сложившегося между ними порядка пользования жилым домом, отсутствие требований о выплате каких-либо компенсаций при разделе дома, пришел к выводу об удовлетворении требований Бедретдиновой Н.В. о разделе жилого дома, разделив его по предложенному экспертом варианту.

В указанной части судебный акт по доводам кассационных жалоб не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, в связи с наличием противоречий в выводах экспертов ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права" относительно предложенных вариантов установления границ земельных участков сторон, назначила проведение повторной и дополнительной землеустроительных экспертиз, проведение которых было поручено эксперту ФИО17

Согласно экспертному заключению ФИО18 площадь земельного участка в целом при доме по фактическому пользованию с учетом реестровых границ смежных землепользователей составляет 3 382 кв.м, а исходя из суммы площадей земельных участков, указанной в правоустанавливающих документах сторон и с учетом допустимой погрешности измерений, составляет 3 138 кв.м. Экспертом указано, что разница с общей площадью по правоустанавливающим документам (3 118 кв.м) составляет 20 кв.м и с учетом общей площади земельного участка находится в пределах допустимой погрешности измерений.

Экспертом предложено 4 варианта установления границ земельных участков сторон, в том числе с учетом фактического землепользования, с учетом площади по правоустанавливающим документам, в соответствии с размером долей сторон в праве собственности на жилой дом, а также с учетом выделения сторонам земельных участков по площади пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом и исходя из общей площади земельного участка при доме равной 3 382 кв.м.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установлении границ земельных участков сторон по варианту N N повторной землеустроительной экспертизы ФИО19, указав, что при данном варианте общая площадь земельного участка при доме приближена к сумме площадей земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах сторон (3 138 кв.м), а сформированные участки сторон по своей площади пропорциональны долям сторон в праве собственности на жилой дом.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что право собственности на земельный участок при доме возникло до 2001 года, то есть в период действия ч. 2 ст. 37 Земельный кодекс РСФСР, согласно которой в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Суд пришел к выводу о том, что земельные участки сторон являются частями единого земельного участка, расположенного при доме, принадлежащие сторонам земельные участки в качестве самостоятельных объектов не сформированы, сведения о площади земельных участков, содержащиеся в правоустанавливающих документах сторон носят декларативный характер, поскольку границы участков не определены и свидетельствуют только об общей площади земельного участка, закрепленного при доме в целом.

С выводами и суждениями суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неверном применении норм материального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно части 2 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким сособственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение, сооружение.

Вместе с тем сособственники домовладения были вправе и самостоятельно определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Согласно части 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Бедретдиновой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Венедиктова Е.В. и Лошкомоева И.В. также являются сособственниками земельного участка площадью 1218 кв.м, поставленного на кадастровый учет.

Тишкиной К.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м, поставленный в установленном порядке на кадастровой учет.

Следовательно, вывод суда о том, что под жилым домом имеется общий земельный участок, не основан на материалах дела, поскольку каждому собственнику доли в жилом доме принадлежит на праве собственности конкретный земельный участок, определенной площади, поставленный на кадастровый учет.

Суд может по заявлению собственников определить границы земельных участков учитывая положения части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Устанавливая границы земельных участков по варианту 3 экспертного заключения, суд не обосновал в связи с чем, он вносит значительные изменения в площади земельных участков, право собственности, на которые в установленном порядке не оспорено, свидетельства о праве собственности сторон недействительными не признаны, установленные границы не соответствуют фактическим границам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции прекратил право общей долевой собственности сторон на земельный участок, не учтя, что общая долевая собственность в установленном порядке зарегистрирована не была, а право собственности каждого владельца было установлено и зарегистрировано. Тем самым, суд фактически прекратил право собственности сторон по основаниям, не предусмотренным положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, в связи с чем, апелляционное определение которым установлены границы земельных участков сторон, выделены в собственность земельные участки с соответствующей площадью и установлением границ земельных участков, а также прекращено право общей долевой собственности на земельный участок подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение подлежит оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 379.7, пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года, которым установлены границы земельных участков, расположенных при доме по адресу: "адрес", выделены в собственность Бедретдиновой Наталье Викторовне, Венедиктовой Елене Вячеславовне и Лошкомоевой Ирине Вячеславовне, Тишкиной Катерине Трофимовне земельные участки с соответствующей площадью и установлением границ земельных участков по приведенным координатам, а также в части прекращения общей долевой собственности на земельный участок, - отменить.

Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий Судьи: