Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1808/2024[88-6301/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Базановой М. О. к Аплетаевой Н. В. о признании права собственности на долю жилого помещения

по кассационной жалобе Базановой М. О. в лице представителя Серегиной Т. А.

на решение Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Аплетаевой Н.В. - Климова В.В, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базанова М.О. обратилась в суд с иском к Аплетаевой Н.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ссылаясь на заключенное 24 марта 2014 г. между ее родителями Базановым О.Б. и Аплетаевой Н.В. соглашение об уплате алиментов и порядке осуществления родительских прав, во исполнение которого Базанов О.Б. единоразово уплатил Аплетаевой Н.В. денежные средства в размере 510 000 руб. в счет причитающихся алиментных платежей за период 1 января 2015 г. по 31 марта 2019 г, а Аплетаева Н.В. не исполнила возложенные на нее указанным соглашением обязательства по оформлению на истца права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, приобретенной, в том числе на полученные от Базанова О.Б. денежные средства.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. За Базановой М.О. признано право собственности на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в собственности Аплетаевой Н.В. оставлены 89/100 долей в праве на указанную квартиру, прекращено право собственности Аплетаевой Н.В. на 11/100 долей данной квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2023 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г. решение Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

Базанова М.О. в лице представителя Серегиной Т.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г. как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Базанов О.Б. и Аплетаева Н.В. являются родителями Базановой М.О, 4 апреля 2001 г. рождения.

9 августа 2008 г. между Базановым О.Б. и Аплетаевой Н.В. в нотариальной форме заключено соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнюю Базанову М.О, по условиям которого Базанов О.Б. обязался выплатить за период с 11 августа по 31 декабря 2008 г. алименты в размере 80 000 руб. и в последующем ежегодно перечислять Аплетаевой Н.В. алименты в размере 80 000 руб.

24 марта 2014 г. родителями Базановой М.О. заключено в письменной форме соглашение об уплате алиментов и порядке осуществления родительских прав.

Исходя из пункта 3.1 указанного соглашения, Базанов О.Б. - плательщик алиментов обязался осуществить выплату причитающихся алиментных платежей за период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2019 г. включительно единоразово путем перевода денежных средств в размере 510 000 руб.

Аплетаева Н.В. - получатель алиментов на несовершеннолетнюю Базанову М.О. обязалась после получения указанных денежных средств приобрести недвижимое имущество в виде квартиры в готовом, либо строящемся доме, используя полученные денежные средства, и при оформлении права собственности на полученное жилое помещение оформить 1/2 долю как личную собственность и 1/2 долю как собственность Базановой М.О.

В случае незаключения договора по приобретению недвижимого имущества до 31 декабря 2014 г. получатель обязалась вернуть указанную сумму на счет, указанный плательщиком (пункт 3.2).

24 марта 2014 г. Базанов О.Б. перечислил Аплетаевой Н.В. денежную сумму в размере 510 000 руб.

1 апреля 2014 г. Аплетаева Н.В. заключила с ЗАО "Мособлжилстрой" договор участия в долевом строительстве, на основании которого она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимостью 4 817 143, 65 руб.

14 апреля 2014 г. Аплетаева Н.В. уплатила в счет стоимости квартиры денежную сумму в размере 508 000 руб, а 17 апреля 2014 г. - 4 022 000 руб.

Квартира передана Аплетаевой Н.В. по акту 25 февраля 2015 г. с указанием о полном исполнении ею обязанностей по оплате стоимости квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 99-100 СК РФ, ст. 163 ГК РФ, исходил из ничтожности соглашения, заключенного между Базановым О.Б. и Аплетаевой Н.В. В соглашении не указаны характеристики квартиры, которая должна быть приобретена Аплетаевой Н.В. (не указано количество комнат, площадь квартиры), что является существенным условием соглашения.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, которая приняла во внимания возражения Аплетаевой Н.В, согласно которым выплаченные Базановым О.Б. денежные средства являлись алиментными платежами на несовершеннолетнюю дочь, которые он был обязан оплачивать в силу закона. Поскольку отец не содержал несовершеннолетнего ребенка, то она несла расходы для обеспечения его достойного уровня жизни. В частности, в подтверждение факта несения данных расходов ответчиком был предоставлен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от 9 августа 2017 г. и дополнительное соглашение к нему, согласно которым она оплатила за обучение Базановой М.О. 621 240 руб.

Судебная коллегия областного суда указала, что выплаченные Базановым О.Б. денежные средства в размере 510 000 руб. являются алиментами на несовершеннолетнего ребенка и подлежали расходованию на обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни, который включает в себя необходимость обеспечения продуктами питания, одеждой, получения медицинской помощи и приобретения лекарственных препаратов, надлежащих условий проживания, оплату коммунальных услуг и т.д, которые относятся к ежедневным расходам, несение которых требуется в процессе жизнедеятельности.

Заключенное между Базановым О.Б. и Аплетаевой Н.В. соглашение является ничтожным, поскольку не соответствует нормам семейного законодательства на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как выплата алиментов имеет целевой характер и они не должны выплачивать под условиями и во исполнение в будущем другого обязательства, поскольку таким образом нарушаются права несовершеннолетнего ребенка на достойный уровень жизни, необходимого для его здорового, физического, умственного, духовного и социального развития.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Базановой М. О. в лице представителя Серегиной Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: