Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-1818/2024[88-6162/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3421/2023 по иску Кучерявенко Анны Леонидовны к ОАО "494 Управление начальника работ" о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, возражения против доводов жалобы Кучерявенко А.Л, представителя ОАО "494 Управление начальника работ" - Коротенькова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Кучерявенко А.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "494 УНР", с учетом уточненных требований, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; о взыскании судебных расходов по госпошлине в размере 18 628 руб, расходов по получению выписки из ЕГРН в размере 290 руб, указывая на то, что 24.01.2014 г. междусторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N согласно которого стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец продаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность "адрес", расположенную на 3 этаже по адресу: "адрес". Истец свои обязательства по данному предварительному договору исполнила в полном объеме, оплатив ответчику предусмотренные договором - 4 727 580 руб. На момент заключения предварительного договора, жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, 20.07.2012 г. дому присвоен почтовый адрес и 10.02.2014 г. квартира передана истцу по акту приема-передачи. Между сторонами заключен договор пользования квартирой до оформления ее истцом в собственность. В настоящее время истец несет бремя расходов по содержанию квартиры, иных лиц, которые могут на нее претендовать, не имеется.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены.

За Кучерявенко А.Л. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

С ОАО "494 Управление начальника работ" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 628 руб, по оплате выписки из ЕГРН в размере 290 руб.

Указано, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Кучерявенко А.Л, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 24.01.2014 г. между Кучерявенко А.Л. и ОАО "494 УНР" заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N согласно которого стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец продаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность "адрес", расположенную на 3 этаже по адресу: "адрес" по цене 4 727 580 руб, которая оплачена истцом в полном объеме 03.02.2014 г.

10.02.2014 г. между ОАО "494 УНР" и Кучерявенко А.Л. подписан договор пользования, указанной квартирой N, а также подписан акт приема-передачи данной квартиры.

Между ОАО "494 УНР" и Кучерявенко А.Л. неоднократно подписывались дополнительные соглашения к предварительному договору N, согласно которых сроки подписания основного договора продлевались, и последняя редакция указывала на необходимость подписания договора не позднее 31.12.2022 г.

Однако до настоящего времени основной договор между сторонами не подписан.

21.05.2012 г. Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N RU50511000-197/247 вышеуказанного жилого дома по месту нахождения спорной квартиры.

Постановлением главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 20.07.2012 г. N объекту капитального строительства 14-17 этажному 8-ми секционному жилому дому с ФИО2 нежилым этажом на базе серии П44Т с секциями (корпус 8) в составе жилого многоэтажного комплекса с объектами инфраструктуры присвоен почтовый адрес: "адрес"

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02.08.2005 г. N-р "О строительстве жилого комплекса на земельном участке, площадью 13 га. Минобороны России, расположенного по адресу: "адрес"" указано, что в соответствии со ст. 125, 298 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004г. N 691 "О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", на основании обращения Минобороны России от 14.04.2005 г. N и, с учетом протокола заседания конкурсной комиссии квартирно-эксплуатационного управления командования специального назначения от 12.11.2002 г. N, решено согласиться с предложением Государственного учреждения Московской квартирно-эксплуатационной части района (далее - заказчик), согласованным с Минобороны России, осуществить за счет средств инвестора, отобранного на конкурсной основе, строительство жилого комплекса и объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, общей площадью 117 732 кв.м, (в том числе не менее 107 890 кв.м общей площади квартир, не менее 9 842 кв.м общей нежилой площади) на земельном участке общей площадью 13 га, являющимся частью земельного участка площадью 18, 9313 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению Московской квартирно-эксплуатационной части района, имеющего адресные ориентиры: "адрес", со сносом 33 зданий и сооружений согласно приложения.

Во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02.08.2005г. N-р между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО "494 УНР" (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 02.11.2005 г. N.

Предметом инвестиционного контракта, согласно п. 2.1. (в редакции дополнительного соглашения N 3 к Инвестиционному контракту от 15.11.2010г.) является реализация инвестиционного проекта (п. 1.1.) по застройке земельного участка общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18, 6388 га, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования правообладателю, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложения к настоящему контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых домах.

Согласно п. 1.1 инвестиционного контракта, инвестиционный проект - совокупность организационно-технических мероприятий по строительству инвестиционного объекта, с использованием вложений собственного, заемного и (или) привлеченного капитала (инвестиций) от различных источников, в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пуско-наладочных работ, ввода объектов в эксплуатацию и оформления имущественных прав сторон в соответствии с условиями инвестиционного контракта.

Исходя из п. 1.2. инвестиционного контракта, объект - здания жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, на создание которых инвестор в соответствии с утвержденной им и заказчиком проектно-сметной документацией, направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства в рамках реализации инвестиционного проекта.

Целью инвестиционной деятельности сторон является вложение инвестиций и осуществление практических действий в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству объекта (п. 3.1).

В соответствии с п. п. 5.1, 6.2.2 указанного контракта заказчик обязуется в месячный срок оформить инвестору договор краткосрочной аренды земельного участка на период проектирования и строительства, а также предоставить строительную площадку (п. 1.13) с находящимися на ней зданиями и сооружениями, подлежащими сносу.

Согласно п. п. 2.3, 6.3.1 контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств, в установленном контрактом порядке осуществить финансирование строительства 100% общей жилой и общей нежилой площади объекта, снос зданий и сооружений, расположенных на застраиваемом участке, согласно приложения к настоящему Контракту и отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах. Согласно п. 6.3.9 контракта, инвестор обязуется обеспечить собственными силами и/или силами привлеченных организаций строительство объекта.

Таким образом, согласно условий контракта, вкладом заказчика является предоставление инвестору на правах аренды под строительство земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 13 га, расположенного по адресу: "адрес", а вкладом инвестора - денежные средства (собственные, заемные и (или) привлеченные) для осуществления финансирования строительства 100 % общей жилой и нежилой площади объекта, отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах и строительство инвестиционного объекта.

В связи с реорганизацией ФГКЭУ "Московская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ.

Строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось на условиях, предусмотренных вышеуказанным инвестиционным контрактом.

В дальнейшем между ОАО "494 УНР" и ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ подписаны протоколы предварительного распределения общей площади квартир, протоколы распределения общей площади квартир и общей коммерческой нежилой площади, акты приема-передач квартир и нежилых помещений, акты приема-передач квартир в собственность Российской Федерации, акты о частичном исполнении обязательств, акты о частичной реализации.

В настоящее время ОАО "494 УНР" в счет доли Российской Федерации передано 21 537, 8 кв.м общей жилой площади из подлежащих передаче 21 578 кв.м (п. 4.3.1 инвестиционного контракта).

Таким образом, ответчиком представлены доказательства исполнения инвестиционного контракта в соответствии с его условиями.

Спорная квартира в перечень объектов находящихся предметом спора в арбитражном деле между ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ и ОАО "494 УНР" не входит, что подтверждено участниками судебного разбирательства.

Указанное также подтверждается копиями материалов дела N А41-36077/2021, рассматриваемого в Арбитражном суде Московской области.

Так, исходя из уточненного искового заявления ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ от 22.02.2023 г, поданного в рамках рассмотрения указанного дела в Арбитражном суде, следует, что определением Арбитражного суда от 08.02.2023 г. принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, на основании чего 41 квартира, занятая гражданами по предварительным договорам купли продажи, были исключены. На настоящее время проведена сверка с гражданами по 82 квартирам, которые входят в предмет исковых требований и по которым третьими лицами представлены подлинные экземпляры предварительных договоров купли-продажи, платежных документов, подтверждающих оплату по договору, актов приема-передачи, а также платежных документов, подтверждающих оплату коммунальных расходов.

При этом, спорная квартира в списках спорных объектов в рамках дела Арбитражного суда отсутствует.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что данная квартира предметом спора сторон инвестиционного контракта не является.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 12, 218, 219, 309, 310, 421, 429, 431, 432, 549 ГК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что до подписания окончательного акта реализации Контракта и определения долей между Инвестором и Заказчиком по Контракту нельзя было разрешать спор и удовлетворять исковые требования нельзя признать состоятельными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что на спорную квартиру претендует ещё кто-либо и она подлежит передаче ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи