Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1820/2024[88-6185/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Прокопьеву Л.О, Фомичевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Фомичевой Юлии Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Фомичевой Ю.В. - Шанхаева С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" обратилось в суд с иском к Прокопьеву Л.О, Фомичевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 1 марта 2021 г. между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Прокопьевым Л.О. был заключен кредитный договор N21/04438/Р/03, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 882 293, 73 руб. для приобретения автомобиля марки Mercedes-BenzGLE 300 D4MATIC, 2021 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные денежные средства. Вместе с тем, в нарушение условий договора, Прокопьев Л.О. свои обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 14 апреля 2022 г. задолженность Прокопьева Л.О. по кредитному договору составила 5 121 415, 02 руб, в том числе сумма просроченного кредита - 4 838 375, 59 руб, сумма просроченных процентов - 243 857, 11 руб, сумма процентов на просроченный кредит - 13 413, 36 руб, сумма пеней за просроченный кредит - 15 725, 24 руб, сумма пеней за просроченные проценты - 10 043, 72 руб. В обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство марки Mercedes-BenzGLE 300 D4MATIC, 2021 года выпуска. Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля является Фомичева Ю.В. Поскольку при смене владельца залоговое обязательство не прекращается, постольку на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-BenzGLE 300 D4MATIC, 2021 года выпуска надлежит обратить взыскание в счет исполнения кредитных обязательств Прокопьева Л.О.

Истец просил взыскать с Прокопьева Л.О. задолженность по кредитному договору от 1 марта 2021 г. в размере 5 121 415, 02 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 807, 08 руб, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Фомичевой Ю.В, путем продажи с публичных торгов - автомобиль марки Mercedes-BenzGLE 300 D4MATIC, 2021 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 5 965 000 руб, взыскать с Фомичевой Ю.В. расходы по оценке автомобиля в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с Прокопьева Л.О. в пользу ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" взыскана задолженность по кредитному договору от 1 марта 2021 г. в размере 5 121 415 руб. 02 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 807 руб. 08 коп. В удовлетворении исковых требований ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Фомичевой Ю.В. об обращении взыскания на автомобиль марки Mercedes-BenzGLE 300 D4MATIC, 2021 года выпуска, взыскании стоимости оценки автомобиля, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 г. решение Химкинского городского суда Московской области от 27 января 2023 г. отменено в части отказа ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" в иске об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Mercedes-BenzGLE 300 D4MATIC, 2021 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Фомичевой Ю.В, постановлено новое решение, которым обращено взыскание на предмет залога- автомобиль марки Mercedes-BenzGLE 300 D4MATIC, 2021 года, принадлежащий на праве собственности Фомичевой Ю.В, путем продажи с публичных торгов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 г, как незаконное.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения Московским городским судом гражданского дела N 33-0378/2024 (N 2-5135/2022) по иску Фомичевой Ю.В. к Прокопьеву Л.О. о прекращении залога, не установив основания, предусмотренным статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2021 г. между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Прокопьевым Л.О. был заключен кредитный договор N 21/04438/Р/03, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в размере 4 882 293, 73 руб. на срок 1 813 календарных дней с уплатой процентов 10, 40 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

Ответчик Прокопьев Л.О. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако, обязательства по их возврату не исполняет.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 21/04438/Р/03 от 1 марта 2021 г. указано, что за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с третьего календарного дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, за Прокопьевым Л.О. перед банком числится задолженность по состоянию на 14 апреля 2022 г. в размере 5 121 415, 02 руб, в том числе сумма просроченного кредита - 4 838 375, 59 руб, сумма просроченных процентов - 243 857, 11 руб, сумма процентов на просроченный кредит - 13 413, 36 руб, сумма пеней за просроченный кредит - 15 725, 24 руб, сумма пеней за просроченные проценты - 10 043, 72 руб.

25 октября 2021 г. банк направил в адрес Прокопьева Л.О. уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с требованием погашения образовавшейся задолженности в вышеуказанном размере.

Требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 21/04438/Р/03 от 1 марта 2021 года, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства - автомобиля марки Mercedes-BenzGLE 300 D4MATIC, 2021 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору Прокопьев Л.О. передал банку в залог указанное выше транспортное средство, оценочной стоимостью 6 500 000 руб.

Регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества осуществлена 1 марта 2022 года.

Согласно отчету ООО "РашнАпрэйзл" от 22 декабря 2021 года рыночная стоимость автомобиля марки Mercedes-BenzGLE 300 D4MATIC, 2021 года выпуска, определена в размере 5 965 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 334, 337, 349, 350, 408, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, установив факт неисполнения ответчиком Прокопьевым Л.О. обязанности по уплате предусмотренных кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам, учитывая то, что банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, а Прокопьев Л.О. до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок, установленный договором, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 5 121 415, 02 руб.

Отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на автомобиль, суд исходил из того, что на момент покупки автомобиля 1 марта 2022 года на период (время) 16 часов 32 минуты отсутствовала залоговая запись о залоге транспортного средства, в связи с чем Фомичева Ю.В. не могла знать о наличии залога, является добросовестным приобретателем.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции в части отказа в иске об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) и принимая по делу новое решение в указанной части об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 334, 339.1, 350, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 103.1, 103.3, 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, исходил из того, что Фомичева Ю.В. при совершении сделки по купле - продаже автомобиля имела возможность получить информацию о том, что приобретаемое ею транспортное средство обременено правами третьих лиц, а потому залог автомобиля не может считаться прекращенным. Также судом принято во внимание, что на момент продажи автомобиль не был зарегистрирован за Прокопьевым Л.О. на праве собственности.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции обосновано принято во внимание, что Фомичевой Ю.В. не было предпринято надлежащих мер для выяснения обстоятельств приобретения спорного автомобиля Прокопьевым Л.О, наличие кредитных обязательств у последнего, что могло вызвать сомнения в чистоте сделки по продаже спорного автомобиля 1 марта 2021 года, перепродажа автомобиля в течение короткого промежутка времени не могла не вызывать сомнения у приобретателя в чистоте сделки. Ответчику надлежало проявить осмотрительность при оформлении договора купли-продажи и усомниться в сделке с учетом того, что продавец продает только что приобретенный им в автосалоне автомобиль.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомичевой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи