Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1882/2024[88-6315/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Н.А. к Костькиной Н, И,, администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтройПроект" о признании раздела земельного участка недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи недвижимости в части купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройПроект"

на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройПроект" Кашаева Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспалов Н.А. обратился в суд с иском к Костькиной Н.И, администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и просил признать недействительным постановление администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 13 декабря 2012 года N 1992 о разделе земельного участка, общей площадью 3910 кв.м с кадастровым номером N; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 3910 кв.м с кадастровым номером N; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключенный 23 июля 2013 года между администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АрхСтройПроект", признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный 29 ноября 2019 года между ООО "АрхСтройПроект" и Костькиной Н.И. в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1295 кв.м; прекратить право собственности Костькиной Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1295 кв.м.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "АрхСтройПроект".

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2023 года исковые требования Беспалова Н.А. удовлетворены.

Признаны недействительными постановление администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 13 декабря 2012 года N 1992 "Об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ориентир примерно в 100 м юго-восточнее д. 1 по ул. Свободы", договор купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23 июля 2013 года, заключенный между администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и ООО "АрхСтройПроект", договор купли-продажи недвижимости от 29 ноября 2019 года, заключенный между ООО "АрхСтройПроект" и Костькиной Н.И. в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 1295 кв.м.

Прекращено право собственности Костькиной Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1295 кв.м.

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", строение 4, общей площадью 1295 кв.м, принадлежащем на праве собственности Костькиной Н.И, запись государственной регистрации права "адрес" от 11 декабря 2019 года.

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 2615 кв.м.

Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 3910 кв.м, с разрешенным использованием "для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений".

С администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в пользу Беспалова Н.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 900 рублей.

С Костькиной Н.И. в пользу Беспалова Н.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 900 рублей.

С ООО "АрхСтройПроект" в пользу Беспалова Н.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2023 года решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АрхСтройПроект" просит об отмене решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ООО "АрхСтройПроект" Кашаева Д.А, поддержавшего доводы жалобы, с учетом возражений, поступивших от истца, в которых Беспалов Н.А. просил судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетврения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании плана приватизации государственного предприятия "Мордовлестоппром" ОАО "Мордовлестоппром" на праве собственности принадлежали: здание материального склада общей площадью 848, 5 кв.м и здание склада общей площадью 342, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

При этом земельный участок под указанными зданиями площадь 3910 кв.м с кадастровым номером N на основании постановления администрации муниципального образования Ковылкино от 11 октября 2004 года N 642 также предоставлялся ОАО "Мордовлестоппром" в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 12А от 22 сентября 2008 года право собственности на здание материального склада площадью 848, 5 кв.м приобрел Хусяйнов И.А, который на основании договора дарения от 14 февраля 2009 года подарил Ефимову Ю.Ю. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

20 ноября 2009 года истец Беспалов Н.А. приобрел у Хусяйнова И.А. и Ефимова Ю.Ю. здание материального склада площадью 848, 5 кв.м. Согласно пункту 4 договора указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 3910 кв.м, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, предоставленном ОАО "Мордовлестоппром" по договору аренды.

Также судом установлено, что ООО "АрхСтройПроект" на основании договора купли-продажи недвижимости от 12 декабря 2009 года, заключенного с Хусяйновым И.А, Ефимовым Ю.Ю, приобрело право собственности на здание склада общей площадью 342, 4 кв.м, инв. N 16507, лит. А, расположенное по адресу: "адрес" Согласно пункту 3 договора недвижимость расположена на земельном участке с кадастровым номером N площадью 3910 кв.м, для эксплуатации производственных зданий и сооружений, предоставлена ОАО "Мордовлемстоппром" по договору аренды.

Постановлением администрации Ковылкинского муниципального района от 21 мая 2012 года N 752 право аренды ОАО "Мордовлестоппром" земельного участка с кадастровым номером N прекращено.

Постановлением администрации Ковылкинского муниципального района от 13 декабря 2012 года N 1992 из земельного участка площадью 3910 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" ориентир примерно в 100 м юго-восточнее "адрес", образовано два земельных участка: земельный участок площадью 1295 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений; земельный участок площадью 2615 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений.

7 февраля 2013 года кадастровым инженером Гришуткиной Н.А. по заказу ООО "АрхСтройПроект" подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N

5 марта 2013 года земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, присвоены кадастровые номера N

На основании договора купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23 июля 2013 года администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия продала ООО "АрхСтройПроект" земельный участок с кадастровым номером N

В настоящее время собственником здания склада площадью 342, 4 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи недвижимости от 29 ноября 2019 года является Костькина Н.И.

В ходе судебного разбирательства в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации (далее - АНО) "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы".

Согласно заключению экспертов N 31040 от 17 мая 2023 года при разделе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" не учтено объемно-планировочное решение здания материального склада (ворота в помещение поз. 2 здания материального склада существовали до раздела земельного участка).

Следовательно, при разделе земельного участка с кадастровым номером N нарушен пункт 4 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации (не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости).

Подъезд (въезд/выезд) крупногабаритных транспортных средств к помещению здания материального склада (поз. 1) площадью 233, 5 кв.м, осуществляется со стороны левого фасада через ворота шириной 3, 9 м. Перед данными воротами, в пределах межевых границ земельного участка с кадастровым номером N, имеется площадка длиной 17, 52 м и шириной более 20, 0 м. Согласно требованиям СП 37.13330.2012 размеров данной площадки достаточно для разворота автомобилей и для маневрирования в пунктах разгрузки и погрузки.

Подъезд (въезд/выезд) крупногабаритных транспортных средств к помещению поз. 2 площадью 400, 4 кв. м, должен осуществляться со стороны главного фасада через ворота шириной 3, 0 м. Расстояния от стены здания материального склада до межевой границы земельного участка (от 5, 0 м до 3, 80 м) недостаточно для проезда, разворота и маневрирования крупногабаритных транспортных средств (СП 8.13330.2019, СП 37.13330.2012, СП 4.13130.2013).

Подъезд (въезд/выезд) крупногабаритных транспортных средств к помещению (поз. 2) здания: материальный склад общей площадью 848, 5 кв.м, инв. N 16508, принадлежащему Беспалову Н.А. на праве собственности, расположенному по адресу: "адрес" невозможен без использования земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Костькиной Н.И.

В результате исследования экспертом Березенцевым М.В. выявлено, что имеется техническая возможность обустроить проем во внутренней кирпичной перегородке (между воротами с юго-западной стороны и с северной стороны) здания: материальный склад, общей площадью 8, 5 кв.м, инв. N 16508, принадлежащего Беспалову Н.А. на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес", с учетом усиления проема.

При этом допрошенная в судебном заседании эксперт Сергеева Е.В. поддержала выводы, изложенные в заключении, суду объяснила, что на земельном участке с кадастровым номером N было расположено два нежилых здания - склада, каждое из которых имеет объемно - планировочное решение. При разделе земельного участка с кадастровым номером N необходимо было учитывать не только требования земельного законодательства в части размеров образуемых земельных участков, но и возможность дальнейшей эксплуатации и обслуживания производственных зданий, которые будут расположены на образуемых земельных участках, с учетом того, что это склады и у здания истца имеются въездные ворота со стороны западного и юго-западного фасадов.

Раздел земельного участка с кадастровым номером N произведен с нарушением пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку конфигурация границ образованного земельного участка с кадастровым номером N не позволяет использовать здание, принадлежащее истцу, исходя из его объемно-планировочного решения и местоположения спорных ворот, которые уже имелись на момент приобретения истцом и раздела земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером N, вероятнее всего, является неделимым, поскольку с учетом местоположения ворот с северо-западного фасада и ворот с юго-западного фасада истца и ответчика, имеющаяся площадка (точки 10:11, 9:8) должна находится в общем пользовании сторон. При разделе исходного земельного участка возможно было образовать три земельных участка - два под зданиями и третий участок в общей долевой собственности, используемый для проезда (для разворотной площадки автотранспорта).

Выезд/въезд крупногабаритных транспортных средств возможен без использования земельного участка ответчика только в помещение позиции 1 материального склада, принадлежащего истцу, а не во все здание, поскольку в помещении установлена перегородка. Для доступа во все помещения материального склада необходимо демонтировать все перегородки и оборудовать все проемы для проезда крупногабаритных транспортных средств, при этом здание станет использоваться как проезд.

Разрешая спор, принимая во внимание выводы заключения эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что раздел земельного участка с кадастровым номером N привел к невозмодности использования объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, по целевому назначению и в настоящее время использование и обслуживание истцом Беспаловым Н.А, принедлежащего объекта недвижимости (материального склада) по целевому назначению и осуществление им предпринимательской деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером N невозможно без использования части земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Костькиной Н.И, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, признал недействительным постановление администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 13 декабря 2012 года N 1992, а также последующие сделки по отчуждению образованного из него земельного участка с кадастровым номером N, поскольку они нарушают требования закона, а также права и законные интересы истца, в связи с чем являются ничтожными.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, не находит оснований для их отмены, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу решения, судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судами первой и апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие с заключением эксперта не является основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку основано на субъективной позиции автора кассационной жалобы, который специальными познаниями в данной области не обладает, но заинтересован в исходе дела.

Довод ответчика о необоснованности отказа в назначении по делу повторной судебной экспертизы не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку установленных статьями 85 и 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий к назначению по делу повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции установлено не было.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют позицию заявителя, занимаемую в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанций дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройПроект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи