Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2134/2024[88-6772/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Ласточка" к Бешметовой О. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Бешметовой О. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Ласточка" обратилось в суд с исковым заявлением к Бешметовой О.В. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В последующем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. С Бешметовой О.В. в пользу СНТ "Ласточка" взыскана задолженность по взносам в размере 66 769 руб. 99 коп. за период с 2019 г. по 2021 г, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 189, 65 руб. за период с 1 января 2020 г. по 20 сентября 2022 г, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322, 55 руб.

В кассационной жалобе Бешметова О.В. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бешметова О.В. является собственником земельного участка N 97, расположенного на территории СНТ "Ласточка", членом СНТ не является.

Обращаясь в суд с иском, товарищество указывало, что ответчик имеет задолженность по взносам за период 2019 г. - 2021 г.

Руководствуясь положениями ст. ст. 4, 11, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Устава СНТ "Ласточка", решения общих собраний и удовлетворяя иск, судебная коллегия областного суда исходила из того, что ответчик, не являясь членом товарищества, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, однако Бешметова О.В. указанную обязанность не исполняла.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", так как в нижестоящих судах указанные доводы Бешметова О.В. не заявляла и предметом проверки и оценки суда они не являлись.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания распределено правильно, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бешметовой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: