Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2276/2024[88-6612/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2024 года гражданское дело N 2-58/2023 по иску Ширяева Николая Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области о признании записей в трудовой книжке и приказе об увольнении недействительными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении периодов вынужденного прогула в трудовой стаж, по кассационной жалобе Ширяева Николая Николаевича

на решение Комаричского районного суда Брянской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Ширяев Н.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области о признании записей в трудовой книжке и приказе об увольнении недействительными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении периодов вынужденного прогула в трудовой стаж.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 28 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Ширяева Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ширяева Н.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ширяев Н.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2008 года Ширяев Н.Н. назначен стажером по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. В период с 25 июня 2008 года по 5 июля 2016 года Ширяев Н.Н. проходил службу в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Согласно п.5.1 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 10 марта 2014 года N 27 сотрудник обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом.

Во исполнение п.п.1.2 п.1 Протокола по итогам проведения сборов (в режиме видеоконференцсвязи) с заместителями начальников территориальных органов ФСИН России и учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, курирующих кадровую работу, в декабре 2015 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области проведена проверка всех сотрудников на предмет наличия у них судимостей, либо прекращения в отношении них уголовных дел по не реабилитирующим основаниям.

В ходе проверки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области установлено, что уголовное дело в отношении Ширяева Н.Н. привлекаемого "данные изъяты" УК РФ было прекращено на основании ст. 9 УПК РСФСР, уголовное дело по "данные изъяты" УК РФ прекращено по ст. 9 УПК РСФСР.

На основании приказа N 82-лс от 5 июля 2016 года ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Брянской области прапорщик внутренней службы Ширяев Н.Н. уволен на основании п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Основания досрочного расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 10 марта 2014 года N 27: пункт 8.8. Контракта: иные основания, предусмотренные законодательными или иными нормативными актами РФ.

Основанием для увольнения Ширяева Н.Н. явился факт возбуждения уголовных дел и прекращения их по ст. 9 УПК РСФСР (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим), что не является реабилитирующим основанием и не соответствует статье 9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

С данным приказом Ширяев Н.Н. ознакомлен, но от подписания листа ознакомления отказался (акт от 5 июля 2016 года), Ширяев Н.Н. также был ознакомлен с представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы от 5 июля 2016 года, однако от подписания данного документа отказался (акт от 5 июля 2016 года). Трудовая книжка получена истцом лично 5 июля 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Брасовского районного суда Брянской области от 17 октября 2016 года в удовлетворении искового заявления Ширяева Н.Н. к ФКУ ИК N4 УФСИН Росси по Брянской области о признании приказа N 82-лс от 5 июля 2016 года ФКУ ИК N 4 УФСИН России об увольнении Ширяева Н.Н. на основании п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, незаконным и восстановлении на службе отказано.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 13 июля 2018 года административный иск Ширяева Н.Н. об обязании УМВД России по Брянской области, не исключая из банка данных сведения о его судимости, внести в них изменения, а именно: о привлечении его к уголовной ответственности по "данные изъяты" УК РФ в качестве основания прекращения уголовного дела указать ст. 6 УПК РСФСР; о привлечении к уголовной ответственности по "данные изъяты" УК РФ в связи с декриминализацией его действий в качестве основания прекращения уголовного дела указать ст. 76 УК РФ, а также указать о декриминализации его действия по этой статье, оставлен без удовлетворения.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Ширяева Н.Н, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу, что оснований для признания записей в трудовой книжке и приказе об увольнении недействительными, внесении периодов вынужденного прогула в трудовой стаж, не имеется, несогласие истца с формулировкой увольнения не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований и для удовлетворения требований Ширяева Н.Н. об изменении формулировки увольнения в приказе, трудовой книжке по предельному возрасту, собственному желанию или по состоянию здоровья, отметив при этом, что увольнение по пункту "м" ч.1 ст. 58 Положения не является увольнением по положительным обстоятельствам, поэтому исходя из пункта 17.15 и 17.19 Инструкции, сотрудник не обладает правом выбора другого (положительного) основания для своего увольнения, в том числе и после увольнения со службы.

Доводы Ширяева Н.Н. о том, что изначально он был уволен 7 июня 2016 года приказом N73-лс, признан судом несостоятельным, поскольку как следует из пояснения представителя ответчика, а также копии трудовой книжки указанная запись под N 10 была признана недействительной. Как следует из ответа ГБУЗ "Брасовская центральная районная больница" 7 июня 2016 года Ширяев Н.Н. обратился в больницу и был направлен на стационарное лечение с 7 июня 2016 года (листок освобождения по временной нетрудоспособности N110 с 7 июля 2016 года по 17 июня 2016 года), в связи с чем в отдел кадров учреждения не явился, после закрытия больничного листа Ширяев Н.Н. был уволен приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области 5 июля 2016 года.

Ссылки истца на то, что на момент прекращения уголовных дел в 1997 и 1999 году он не являлся сотрудником органов внутренних дел, а также на то, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, также не приняты судом во внимание, поскольку указанными выше требованиями Федерального закона от 22 июля 2010 года N 157-ФЗ установлен запрет на прохождение службы не только для лиц, вновь поступающих на нее, но и для сотрудников, проходящих данную службу.

Кроме того, судом первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении иска также указано на пропуск срока без уважительных причин для обращения в суд, учитывая, что истец знал о нарушении своего права при ознакомлении с приказом об увольнении, а также при получении трудовой книжки - 5 июля 2016 года, тогда как в суд обратился 21 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 11, 77, 83, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статей 9, 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Довод кассационной жалобы о том, что в приказе об увольнении не указана причина и основание, в связи с чем он является недействительным, нельзя признать обоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 17 октября 2016 года, увольнение истца судом признано законным, в приказе от 5 июля 2016 года N82-лс указано, что истец уволен по п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения от 23 декабря 1992 года N 4202-1, а именно в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, примирения сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием, в качестве основания увольнения указано представление к увольнению от 5 июля 2016 года

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, судами рассмотрены все ходатайства истца в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, нарушений норм процессуального права не допущено.

Не соответствуют материалам дела и доводы жалобы о не рассмотрении судом заявления об отводе судье Серенковой Ю.С, поскольку из протокола судебного заседания от 15 июня 2023 года следует, что указанное заявление рассмотрено, по итогам рассмотрения вынесено определение от 15 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, доказательств нарушения со стороны судьи Серенковой Ю.С. тайны совещательной комнаты, материалы дела не содержат.

Приведенные Ширяевым Н.Н. в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Комаричского районного суда Брянской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширяева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: