Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2307/2024[88-6775/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Кретовой Е. В. к Агамирзоеву А. М, Манухину И. В, Михайлюк Л. В, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Раленко С. С.ча, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Михайлюк Л. В, Раленко С. С.ча

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Раленко С.С, представителя Михайлюк Л.В, Раленко С.С. - Золотареву Е.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Кретовой Е.В. - Журавлева С.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кретова Е.В. обратилась в суд с иском к Агамирзоеву А.М, Манухину И.В, Михайлюк Л.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Раленко С.С, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 23 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

В последующем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Михайлюк Л.В, Раленко С.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что Кретова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 октября 2020 г. после смерти своей матери Кретовой Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

В указанном доме зарегистрированы ответчики, которые фактически по указанному адресу не проживают, личных вещей в доме не имеют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением с его собственником не заключено, истец возражает против сохранения за ответчиками регистрации по указанному выше адресу.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия областного суда, руководствуясь ст. ст. 218, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 10, 31, 35 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходила из того, что у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением, они не являются и не являлись сособственниками жилого помещения, не являются членами семьи истца, стороны не ведут совместного хозяйства, единого бюджета не имеют.

Судебной коллегией областного суда также учтено, что в настоящее время жилой дом и земельный участок Кретовой Е.В. отчуждены на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2023 г, собственниками объектов недвижимости являются Безуглов Н.А, 9 февраля 2007 г. рождения, Безуглова Д.А, 27 февраля 2006 г. рождения, Безуглов П.А, 3 марта 2009 г. рождения (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый).

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что Михайлюк Л.В. и Раленко С.С. являются членами семьи Кретовой Е.В, материалами дела не подтверждены.

Ссылки в жалобе на незаконный отказ в принятии встречного иска, допросе свидетелей не влекут отмену судебного акта, поскольку соответствующие ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями ГПК РФ (л.д. 123 т. 2).

Утверждения в жалобе о непривлечении к участию в деле органа опеки и попечительства подлежат отклонению, поскольку интересы несовершеннолетнего в рамках данного процесса представлял его законный представитель - родитель.

Кроме того, на момент вынесения апелляционного определения и рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Раленко С.С. достиг возраста 14 лет и имел возможность самостоятельно реализовать право на участие в суде.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания распределено правильно, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлюк Л. В, Раленко С. С.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: