Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8Г-233/2024[88-5921/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Савилова А.Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о восстановлении пенсионных прав, по кассационной жалобе Савилова А.Е.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Савилов А.Е. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее - ОСФР по Воронежской области) о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июля 2023 г. на ОСФР по Воронежской области возложена обязанность включить в подсчет длительного страхового стажа Савилова А.Е. период работы с 01 января 1991 г. по 08 июля 2001 г. на Целинной железной дороге "3-е основное локомотивное депо Целинограда" Республики Казахстан и назначить Савилову А.Е. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 мая 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 октября 2023 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июля 2023 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Савилова А.Е. отказано.

В поданной кассационной жалобе Савиловым А.Е. изложена просьба об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 г. Савилов А.Е. обратился в ОСФР по Воронежской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Воронежской области от 31 мая 2023 г. Савилову А.Е. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью 42 года, исчисленного в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", необходимого для назначения страховой пенсии по старости по нормам части 1.2 статьи 8 названного закона, а также недостижения заявителем возраста выхода на пенсию - 63 года, предусмотренного нормами части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно решению в подсчет страхового стажа не включен, в частности, период работы с 1 января 1991 г. по 8 июля 2001 г. на Целинной железной дороге "3-е основное локомотивное депо "Целинограда" Республики Казахстан, поскольку периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место в государствах-бывших союзных республиках СССР, могут быть учтены в страховой стаж для определения права на страховую пенсию по старости за длительный стаж при применении норм международных договоров, основанных на территориальном принципе, но только за периоды до 1 января 1991 г, так как в целях установления пенсий уплата взносов на государственное пенсионное страхование до 1 января 1991 г. приравнивается к уплате страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, и установив, что трудовая книжка, факт принадлежности которой истцу, ее подлинность, не оспорены стороной ответчика, записи о приеме, увольнении, присвоение разрядов, переводах, заверены печатью организации и подписью должностного лица, то есть период работы истца с 1 января 1991 г. по 8 июля 2001 г. на территории Республики Казахстан подтвержден надлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении требований Савилова А.Е.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Применяя положения статьи 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, подписанного в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 г, Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, указал, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.

Учитывая, что в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закреплен особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа, указал, что в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ограничен и расширительному толкованию не подлежит, периоды работы за пределами территории Российской Федерации в данный перечень не входят, полагал отсутствующими основания для возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца в целях определения его права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 данного Федерального закона период работы с 1 января 1991 г. по 8 июля 2001 г. на Целинной железной дороге "3-е основное локомотивное депо Целинограда" Республики Казахстан и назначить страховую пенсию по старости по указанному основанию.

В связи с тем, что на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца составил менее требуемых 42 лет, пришел к выводу о законности решения ответчика об отказе Савилову А.Е. в назначении страховой пенсии по старости.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 8, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, подписанного в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 г, Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы Савилова А.Е. о возможности учета в страховой стаж периода работы в Республике Казахстан при установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2. статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", основаны на неверном понимании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савилова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: