Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2386/2024[88-6747/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Савцовой К. А. к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации

по кассационной жалобе Савцовой К. А. в лице представителя Мужилко Т. И.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Савцовой К.А. - Мужилко Т.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савцова К.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения N "адрес"

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Савцова К.А. в лице представителя Мужилко Т.И. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Савцовой К.А. была предоставлена комната N, расположенная по адресу: "адрес", на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 30 мая 2016 г, заключенного с АО "Люберецкий электромеханический завод" (АО "ЛЭМЗ").

Договор заключен на период работы нанимателя в АО "ЛЭМЗ".

30 октября 2018 г. Савцовой К.А. предоставлена комната N, расположенная по адресу: "адрес", на основании договора найма жилого помещения, заключенного с АО "ЛЭМЗ".

Договор заключен также на период работы нанимателя в АО "ЛЭМЗ".

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 26 ноября 2018 г. к договору найма жилого помещения от 30 октября 2018 г. Савцовой К.А. предоставлены комнаты N N 1, 16 в указанном здании.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 21 сентября 2019 г. к договору найма жилого помещения от 30 октября 2018 г. срок действия договора установлен не неопределенный срок, в случае ликвидации общества и передачи жилого помещения в собственность администрации г. Люберцы наниматель и его семья пользуется правами, предоставленными законодательством РФ.

Согласно архивной выписке от 6 октября 2008 г. из решения Люберецкого городского совета депутатов трудящихся Московской области от 30 сентября 1969 г. домовладение по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, 293-301, зарегистрировано на праве собственности за Люберецким электромеханическим заводом.

В соответствии с решением от 11 декабря 1984 г. исполнительного комитета Люберецкого городского совета народных депутатов Люберецкому электромеханическому заводу разрешена эксплуатация здания в качестве общежития.

В план приватизации Люберецкого электромеханического завода был включен жилой дом по адресу: г. Люберцы, Октябрьский проспект, 293/301.

Согласно изменениям и дополнениям к акту оценки стоимости имущества ЛЭМЗ по состоянию на 1 июля 1992 г. из стоимости имущества исключен указанный жилой дом.

АО "ЛЭМЗ" было зарегистрировано 30 марта 1993 г.

5 декабря 1994 г. между АО "ЛЭМЗ" и Люберецким территориальным агентством ГК РФ по управлению государственным имуществом был заключен договор о закреплении за организацией основных и оборотных средств, находящихся на балансе и являющихся собственностью РФ.

При этом, жилые помещения, расположенные в вышеуказанном доме и переданные в пользование граждан до 2005 г, в дальнейшем переданы администрацией г. Люберцы им в собственность на основании договоров приватизации.

АО "ЛЭМЗ" было ликвидировано 28 марта 2022 г. на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

С целью приватизации занимаемого жилого помещения Савцова К.А. обратилась в администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Согласно ответу приватизация и заключение договора социального найма не представляются возможными, так как в реестре муниципального имущества спорное жилое помещение не числится, заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорные жилые помещения истцу на условиях договора социального найма не предоставлялись, в ведение органов местного самоуправления при ликвидации организации не передавались. Истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доля иного жилого помещения, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений истец не состоит.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на практику Верховного Суда РФ по указанным спорам не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку указанное гражданское дело было рассмотрено по другому спору с иными фактическими обстоятельствами дела и иным составом лиц.

Ссылки в жалобе на судебные акты по другим делам, в рамках которых признано право собственности за иными лицами на жилые помещения в указанном выше здании, не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных актов в рамках настоящего дела.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савцовой К. А. в лице представителя Мужилко Тараса Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: