Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-2471/2024[88-7237/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Фирсовой Н.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве собственности жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе в натуре его доли в праве собственности на земельный участок, указав, что является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62, 85 кв.м. и 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2806 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". ФИО10 является собственником 3/8 долей вышеуказанных земельного участка и жилого дома. ФИО2 огородила часть участка в свое пользование с нарушением пропорциональности долей, в результате чего в его фактическом пользовании находится земельный участок площадью 1145 кв.м, вместо причитающейся на 5/8 доли площади - 1753 кв.м. Просил выделить ему в собственность в натуре 5/8 доли земельного участка, общей площадью 2806 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", определив его границу точками 3 N с координатами, указанными в межевом плане от 19 июля 2021 года и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что раздел земельного участка невозможен без раздела жилого дома. Кроме того, часть земельного участка, использовавшаяся предыдущими собственниками жилого дома со стороны ФИО2 была огорожена забором и она приобрела 3/8 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок уже со сложившимся порядком пользования. Просила выделить в ее собственность в жилом доме: жилые комнаты площадью 14, 1 кв.м, 16, 7 кв.м, кухню - 9, 9 кв.м, коридор - 8, 2 кв.м, санузел - 5, 4 кв.м, котельную - 12, 8 кв.м; выделить в ее собственность часть земельного участка площадью 1660 кв.м, ограниченную точками N с координатами, указанными в плане для суда Старооскольского ГУП "Белоблтехинвентаризация".

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2022 года иск ФИО1 удовлетворен. ФИО1 в собственность в натуре выделена доля в размере 5/8 от земельного участка общей площадью 2806 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с определением границ по точкам N в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 19 июля 2021 года. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", прекращено. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворен частично. В собственность ФИО2 выделена доля в натуре в праве собственности на жилой дом, а именно: жилые комнаты площадью 14, 1 кв.м, 16, 7 кв.м, кухня - 9, 9 кв.м, коридор - 8, 2 кв.м, санузел - 5, 4 кв.м, котельная - 12, 8 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исков отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 сентября 2023 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2022 года изменено. ФИО1 выделена изолированная часть в жилом доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в виде самостоятельного жилого блока общей площадью 38, 98 кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью 15, 12 кв.м и кухни площадью 23, 86 кв.м. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и выражая несогласие с произведенным судом разделом объектов недвижимого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права при рассмотрении дела судами не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62, 85 кв.м. с кадастровым номером N и 5/8 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2806 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Вторым долевым сособственником (3/8 доли) вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ФИО2

В обоснование заявленных требований о выделе 5/8 доли земельного участка общей площадью 2806 кв.м. с кадастровым номером N с определением его границ по точкам N 3 ФИО1 предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 от 19 июля 2021 года, предусматривающий вариант образования двух участков: N, площадью 1 053 кв.м (3/8 доли), и N, площадью 1 753 +/кв.м (5/8 доли), которые сохраняют целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, а также обеспечивают доступ собственников к жилому дому и обслуживание частей жилого дома, находящихся в их фактическим пользовании. В соответствии с заключением кадастрового инженера данный земельный участок расположен в территориальной зоне ж 4 - зоне индивидуальной и сблокированной жилой застройки. Предельные минимальные/максимальные размеры земельных участков соответствующие виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" в настоящей зоне установлено от 800 до 2500 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.

ФИО2 просила выделить в натуре долю в праве собственности на жилой дом, а именно: жилые комнаты площадью 14, 1 кв.м, 16, 7 кв.м, кухню - 9, 9 кв.м, коридор - 8, 2 кв.м, санузел - 5, 4 кв.м, котельную - 12, 8 кв.м, являющуюся изолированной частью в жилом доме в виде самостоятельного жилого блока общей площадью 67, 1 кв.м.

ФИО2 представлено техническое заключение ООО "Кадастр" N от 15 июля 2022 года, согласно которому жилой дом можно отнести к блокированному жилому дому, а две изолированные части можно отнести к блокам. При этом часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО2, до реконструкции имела площадь 23, 92 кв.м, из которой 14, 52 кв.м. - площадь жилой комнаты, 9, 4 кв.м - площадь кухни. На дату обследования ФИО2 произведена реконструкция блока, а именно возведена пристройка к первому этажу в которой расположены: санузел N 4 площадью 5, 4 кв.м, коридор N 3 - 8, 2 кв.м, жилая комната N 5 - 16, 7 кв.м, котельная N 6 - 12, 8 кв.м, общая площадь блока после реконструкции составила 70, 2 кв.м, а общая полезная площадь - 67, 1 кв.м. Жилой дом, состоящий из двух изолированных частей соответствует понятию "блокированный жилой дом" при условии изменения вида разрешенного использования земельных участив - для блокированной застройки. Две изолированные части жилого дома, имеющие отдельные входы, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям полностью автономны и соответствуют понятию "блоки", из которых состоят дома блокированной застройки. Реконструкция блока жилого дома выполнена без нарушения параметров, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обеспечивает безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 130, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11.2, 11.4, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, отклонив довод ФИО2 о необходимости реального раздела земельного участка согласно фактически сложившемуся с 1987 года порядку пользования, то есть с выделом в ее собственность земельного участка площадью 1660 кв.м, что превышает её долю (1052 кв.м), как несостоятельный, пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению иск ФИО1 о разделе земельного участка. Суд посчитал обоснованным встречный иск в части передачи в собственность ФИО2 доли в натуре в праве собственности на жилой дом, а именно: жилых комнат площадью 14, 1 кв.м, 16, 7 кв.м, кухни - 9, 9 кв.м, коридора - 8, 2 кв.м, санузла - 5, 4 кв.м, котельной - 12, 8 кв.м, являющейся изолированной частью в жилом доме в виде самостоятельного жилого блока общей площадью 67, 1 кв.м. В удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований ФИО1 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного ФИО2 в части раздела земельного участка.

Также нашел правильными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о выделе реальной доли в натуре из имущества в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно: жилых комнат, площадью 14, 1 кв.м, 16, 7 кв.м, кухни площадью 9, 9 кв.м, коридора площадью 8, 2 кв.м, санузла площадью 5, 4 кв.м, котельной площадью 12, 8 кв.м, являющейся изолированной частью в жилом доме в виде самостоятельного жилого блока общей площадью 67, 1 кв.м по адресу: "адрес", который при принятии решения руководствовался данными, содержащимися в техническом заключении ООО "Кадастр" N от 15 июля 2022 года, согласно которому жилой дом можно отнести к блокированному жилому дому, а две изолированные части можно отнести к блокам. При этом часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО2 до реконструкции имела площадь 23, 92 кв.м, из которой 14.52 кв.м - площадь жилой комнаты, 9, 4 кв.м - площадь кухни. На дату обследования ФИО2 произведена реконструкция блока, а именно возведена пристройка к первому этажу, в которой расположены: санузел N 4 - 5, 4 кв.м, коридор N 3 - 8, 2 кв.м, жилая комната N5 - 16.7 кв.м. котельная N 6 - 12.8 кв.м, общая площадь блока после реконструкции составила 70, 2 кв.м... а общая полезная площадь составила 67.1 кв.м. Обследуемый жилой дом, состоящий из двух изолированных частей, соответствует понятию "Блокированный жилой дом" при условии изменения вида разрешенного использования земельных участив - для блокированной застройки. Две изолированные части жилого дома, имеющие отдельные входы, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям полностью автономны и соответствуют понятию "блоки", из которых состоят дома блокированной застройки. Реконструкция блока жилого дома выполнена без нарушения параметров, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обеспечивает безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, установив, что принимая решение о прекращении права собственности на жилой дом, суд первой инстанции не произвел выдел доли ФИО1, что противоречит требованиями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о необходимости изменения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2022 года, указав, что ФИО1 выделяется изолированная часть в жилом доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес" виде самостоятельного жилого блока общей площадью 38, 98 кв.м, состоящего из жилой комнаты площадью 15, 12 кв.м и кухни площадью 23, 86 кв.м.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства определены судами правильно, каких-либо процессуальных нарушений не допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в неизменной части и апелляционного определения в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи