Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2486/2024[88-7102/2024]

N 88-7102/2024

N 2-1977/2023

г. Саратов 22 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Жуковой С. П. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2023 г. по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к Жуковой С. П. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обратился в суд с иском к Жуковой С.П. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова от 9 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Жуковой С.П. в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2020 г. по 30 июня 2021 г. включительно в размере 5 924, 85 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жукова С.П, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Жукова Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Посадского И.Н, 180/198-197, в многоквартирном доме, который включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Саратовской области, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 153-155, 169-170 ЖК РФ, установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что Жукова Н.П. не вносила плату за капитальный ремонт, в связи с чем за период времени с 1 апреля 2020 г. по 30 июня 2021 г. образовалась задолженность в сумме 5 924, 85 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой С. П. - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников