Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-2785/2024[88-6970/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать металлический гараж и взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав объяснения представителя ПАО "Т Плюс" ФИО5, поддержавшего доводы кассационой жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении охранной зоны тепловой сети, проходящей через неразмежеванный земельный участок, граничащий с придомовой территорией МКД N по "адрес", путем демонтажа расположенного на ней металлического гаража в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, почтовых расходов в размере 197 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Т Плюс" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает на то, что факт нахождения металлического гаража в охранной зоне тепловых сетей свидетельствует о нарушении нормативных требований. По мнению кассатора, судами не применен закон, подлежащий применению, а исковые требования направлены, в том числе на предотвращение возникновения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" на праве собственности принадлежит сеть горячего водоснабжения от ЦТП Большевистская 25 "Б" центральной части г. Саранска.

По данной трассе в установленном порядке зарегистрирована охранная зона N.4422, сведения о границе зоны с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН 10 марта 2021 года.

В охранной зоне тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения с кадастровым номером N в 20 м от пятиэтажного дома по "адрес" находится металлический гараж, приобретенный ФИО6 у ФИО7 по договору купли-продажи от 9 сентября 2014 года.

Гараж принадлежал продавцу на основании разрешения от 27 сентября 2000 года N, распоряжения главы Ленинского района от 21 сентября 2000 года Nрг, договора на право использования городской инфраструктуры в г. Саранске от 27 сентября 2000 года N, свидетельства о праве на наследство по закону от 29 августа 2009 года.

Разрешение на установку спорного временного металлического гаража от 27 сентября 2000 года N выдано на основании распоряжения главы Ленинского района г. Саранска от 21 сентября 2000 года N рг ФИО8

В подтверждении законности установки гаража в материалы дела представлены: договор N от 23 августа 2000 года, заключенный между ЗАО - техническая фирма "Ватт" и ФИО8, схема расположения металлического гаража, план участка, письмо специализированной пожарной части N ГПС МВД Республики Мордовия от 7 сентября 2000 года N, заключение N по отводу земельного участка под строительство от 6 сентября 2000 года, фрагмент топографической съемки с согласованием установки металлического гаража на земельном участке по "адрес" с заинтересованными организациями, в том числе с Саранским муниципальным предприятием "Тепловые сети" от 5 сентября 2000 года.

В соответствии с договором на право использования городской инфраструктуры в г. Саранске N от 27 сентября 2000 года, заключенным между администрацией "адрес" городского округа Саранск и ФИО8, его предметом является право на размещение временного сооружения: металлического гаража на территории "адрес" и дальнейшая эксплуатация.

В силу пункта 3.2.5 договора на право использования городской инфраструктуры в г. Саранске N от 27 сентября 2000 года пользователь обязуется обеспечить доступ к ремонту, обслуживанию и эксплуатации владельцев городских инженерных коммуникаций. При этом все возникающие расходы несет только пользователь.

По заключению кадастрового инженера ООО "Кадастровый центр" от 12 июля 2023 года местоположение металлического гаража, расположенного в районе "адрес", соответствует разрешительной документации, определяющей место его установки.

Местоположение гаража не менялось более 15 лет, что подтверждается ортофотопланом 2002 года ФГУ "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Институт независимой оценки, экспертизы и права" N N от 19 июня 2023 года металлический гараж, принадлежащий ФИО1, находится на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в охранной зоне тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения с кадастровым номером N и его расположение нарушает требования приказа Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года N "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей".

Исходя из актов гидравлических испытаний на прочность и плотность трубопровода на участке тепловой сети от ЦТП Большевистская 25 до Московская 5 от 28 августа 2022 года и 30 августа 2023 года, гараж ФИО1 препятствием для проверки эксплуатации тепловых сетей не послужил.

Представителем истца в суде первой инстанции заявлен отказ в предварительном возмещении средств для демонтажа гаража.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь статьями 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 107 Земельного кодекса Российской Федерации, Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года N 197, с учетом баланса частных и публичных интересов, добросовестности ответчика и предыдущего собственника спорного металлического гаража, получившего всю необходимую разрешительную документацию от компетентных органов для его размещения, отсутствия более 20 лет каких-либо претензий по вопросу расположения металлического гаража в охранной зоне тепловых сетей, сведения о которой внесены в ЕГРН только в 2021 году, а также отказа истца в предварительном возмещении средств для демонтажа гаража, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о демонтаже металлического гаража.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда и оценкой представленных доказательств согласился, отклонив со ссылкой на положения части 33 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" доводы истца о том, что демонтаж металлического гаража в охранной зоне тепловых сетей позволит обеспечить безопасность жизни, здоровья граждан, поскольку в соответствии с указанной нормой допускается использование, в том числе сооружений в границах зон с особыми условиями использования территории, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 1 января 2025 года, а снос или приведение в соответствие с ограничениями использования земельных участков предусмотрен в случае, если зона с особыми условиями использования территорий установлена в целях охраны жизни граждан, обеспечения безопасности полетов воздушных судов или в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, в то время как в соответствии с пунктом 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года N197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении нормативных требований нахождением спорного металлического гаража в охранной зоне тепловых сетей, о заявлении исковых требований в целях предотвращения возникновения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. В дополнительной аргументации такие доводы не нуждаются.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина