Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-2834/2024[88-7101/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Т.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Источник" о признании сооружения самовольной постройкой, обязании демонтировать самовольную постройку, по кассационной жалобе Барановой Т.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Баранову Т.А, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Источник" (далее по тексту - СНТ "Источник") о признании сооружения - газового трубопровода, проходящего по забору земельного участка по адресу: "адрес", самовольной постройкой, обязании СНТ "Источник" своими силами и за свой счет осуществить демонтаж данного газового трубопровода, взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 18 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2023 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баранова Т.А. является собственником жилого дома площадью 127, 8 кв.м. и земельного участка площадью 491 кв.м. расположенных по адресу: "адрес".

Сведения о СНТ "Источник", на территории которого расположены объекты Барановой Т.А, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25 октября 2002 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения "Саратовский район п. Хмелевка с/т Источник закольцовка газопровода низкого давления" от ноября 1999 года б/н, строительство закольцовки газопровода низкого давления, произведено в соответствии с проектной документацией N4-82-99-ГСН, разработанной трестом "Татищевомежрайгаз". Представителем заказчика является Елисеев М.М.

Согласно ответу ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" от 6 февраля 2023 года сооружение - внутрипоселковый газопровод на балансе ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" не числится. Ранее в ответе ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" сообщалось, что ответственность за техническое состояние газопровода в СНТ "Источник" несет собственник (владелец) данного газопровода. Общество не обладает каким-либо правом собственности (владения) вышеназванным газопроводом и не осуществляет его техническое обслуживание.

Из ответа заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30 декабря 2021 года, адресованного Барановой Т.А, следует, что согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения "Саратовский район п. Хмелевка с/т Источник закольцовка газопровода низкого давления" от ноября 1999 года б/н, строительство газопровода, проходящего по земельному участку N45н, произведено в соответствии с проектной документацией N4-82-99-ГСН, разработанной трестом "Татищевомежрайгаз" ОАО "Саратовоблгаз". Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения застройщиком вышеуказанного объекта является Елисеев М.М. В связи с тем, что информация о наличии действующего договора на техническое обслуживание вышеуказанного газопровода отсутствует, направлено письмо в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о полном ограничении подачи газа по данному газопроводу, так как не выполняется комплекс мероприятий.

Согласно сообщению ООО "Газпром межрегиогаз Саратов", в соответствии с действующим законодательством в СНТ "Источник" заключены 64 договора поставки газа.

По сообщению департамента Гагаринского административного района муниципального образования "Город Саратов" от 17 апреля 2023 года, объект недвижимого имущества - газовый трубопровод, расположенный по адресу: "адрес" на балансе департамента не стоит. Администрацией муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области данный объект недвижимости на баланс не передавался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что спорный газопровод на балансе СНТ "Источник" не состоит, решения общего собрания членов товарищества о создании данного газопровода, его оформления, эксплуатации не принималось, членские (целевые) взносы на обслуживание данного газопровода решениями общего собрания не установлены, пришел к выводу, что действиями ответчика права и законные интересы истца не нарушаются, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции в ходе проверки доводов апелляционной жалобы Барановой Т.А. были истребованы, приобщены и исследованы новые доказательства.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2023 года, сооружение трубопроводного транспорта - внутрипоселковый газопровод, 1991 года постройки, протяженностью 420 метров, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, правообладатель не установлен.

По сообщению председателя правления СНТ "Источник" от 25 сентября 2023 года, закольцовка газопровода низкого давления в СТ "Источник" была выполнена по проектной документации N4-82-99-ГСН, разработанной трест "Татищевомежрайгаз" ОАО "Саратовоблгаз". Заказчиком данного газопровода выступал Елисеев М.М, что подтверждается документацией и актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ноября 1999 года. Данный газопровод проходит по границам земельных участков. СНТ "Источник" не было в 1999 году заказчиком газопровода низкого давления, данный газопровод не стоит на балансе в СНТ "Источник". Елисеев М.М. не был штатным работником в СНТ "Источник" с момента вступления в члены СНТ "Источник", протокол от 6 июня 1987 года N 181/2, и до исключения его из членов СНТ "Источник", протокол от 30 июня 2018 года N 1.

Согласно ответу ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" филиал в р.п. Татищево от 25 сентября 2023 года, закольцовка газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 0, 5 км севернее р.п. Красный текстильщик, СНТ "Источник" на балансе ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" не числится, обществом не обслуживается.

По сообщению ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" от 3 октября 2023 года, внутрипоселковый газопровод на балансе общества не состоит и силами общества не обслуживается. В связи с этим сообщить, является ли закольцовка газопровода низкого давления частью внутрипоселкового газопровода расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, внутрипоселковый газопровод проходящий от места врезки по ул.Заречная п.Сергиевский Синенького МО, не представляется возможным.

Из копии регистрационного дела СНТ "Источник", предоставленного ИФНС России N 22 по Саратовской области следует, что садоводческое товарищество "Источник" зарегистрировано Исполкомом Саратовского районного Совета народных депутатов Саратовской области 7 октября 1987 года за N 228/5. Запись о юридическом лице СНТ "Источник" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 25 октября 2002 года. Елисеев М.М. на основании решения членов товарищества был избран в состав правления СНТ "Источник", что подтверждается выпиской из протокола N 1 общего отчетно-перевыборного собрания от 25 мая, 7 июня 2002 года.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что истцом не представлено в дело доказательств, подтверждающих, что спорный газопровод стоит на балансе ответчика, либо находится на ином законном основании в пользовании и владении СНТ "Источник".

Мотивы, по которым районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец не доказала, что ее права или законные интересы нарушены либо создана реальная угроза их нарушения действиями ответчика, и что избранный способ защиты влечет восстановление ее прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 октября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Барановой Т.А. - без удовлетворения.