Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2968/2024[88-7028/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казбаевой Е.Г. к Брагиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Казбаевой Е.Г. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав с использованием вебконференц-связи объяснения представителя Брагиной Е.А. - Росеник Я.М, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казбаева Е.Г. обратилась в суд с иском к Брагиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2023 в размере 523, 97 руб. и далее за период с 02.02.2023 г. по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, с компенсацией расходов по оплате государственной пошлины в размере 4210 руб, указав, что 28.09.2022 г. истец ошибочно перечислила Брагиной Е.А. денежные средства в размере 150 000 руб. Перечисление производилось посредством сервиса "Сбербанк Онлайн" и подтверждается чеком. 16.01.2023 г. истец направила в адрес ответчика письмо о возврате денежных средств, в котором указывала на необходимость возврата денежных средств в размере 150000 руб, требование оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, с Брагиной Е.А. в пользу Казбаевой Е.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 7392 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 г. по 18.07.2023 г. в размере 267, 33 руб. и государственная пошлина в размере 400 руб. Кроме того с Брагиной Е.А. в пользу Казбаевой Е.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 7392 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.07.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2022 г. посредством сервиса "Сбербанк Онлайн" с банковской карты Казбаевой Е.Г. был осуществлен перевод денежных средств в размере 150000 руб. на имя Брагиной Е.А.

16.01.2023 г. истец направила в адрес Брагиной Е.А. письмо, в котором просила возвратить указанные денежные средства в размере 150000 руб. как ошибочно переведенные.

Данное письмо было получено ответчиком 24.01.2023 г.

В ответе на письмо Брагина Е.А. указала, что данная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку получена ею в рамках договорных отношений между сторонами, связанных с агентскими услугами, с целью приобретения тура в Таиланд (перелет, проживание, трансфер, страхование) у "данные изъяты" на имя истца и ФИО19 Полученные от Казбаевой Е.А. денежные средства были перечислены "данные изъяты". В связи с аннуляцией бронирования тура туроператором возврат денежных средств будет произведен в течение 30 рабочих дней со дня подачи истцом заявления об аннуляции.

Согласно представленному ответчиком скриншоту из личного кабинета ИП Брагина А.О. (Е. Брагина) на сайте "данные изъяты" зарегистрирована заявка N6751230 от 28.09.2022 г. на приобретение тура PHUKET (MOSCOW) с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле "данные изъяты" на имя Казбаевой Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заказчиком тура указана Казбаева Е.Г.

В материалы дела также представлены скриншоты переписки сторон в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что сторонами было достигнуто соглашение о бронировании Брагиной Е.А. для Казбаевой Е.Г. туристической путевки с предоплатой в размере 150000 руб, от которой истец впоследствии отказалась.

Также судом установлено, Казбаевой Е.Г. в счет предоплаты путевки было перечислено ответчику 150000 руб, однако Брагиной Е.А. в "данные изъяты" было уплачено 142608 руб, при этом разницу между данными суммами в размере 7392 руб. ответчик удержала в качестве комиссии за оказание услуг.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 60, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что денежные средства были перечислены истцом в счет достигнутой сторонами договоренности по бронированию ответчиком тура для истца, пришел к выводу, что правовые основания к их взысканию в полном объеме в качестве неосновательного обогащения отсутствуют. Между тем, приняв во внимание, что Брагина Е.А. не представила доказательств, обосновывающих наличие законных оснований для приобретения ею денежных средств в размере 7392 руб, либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, пришел к выводу о том, что со стороны Брагиной Е.А. имело место неосновательное обогащение на сумму 7392 руб, удовлетворив тем самым исковые требования в указанной части.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неправомерности отказа в принятии уточненных исковых требований, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казбаевой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи