Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-3016/2024[88-7117/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному коммерческому банку "Финпромбанк" (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обременения отсутствующим и прекращении залога

по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Финпромбанк" (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав объяснения представителя АКБ "Финпромбанк" (ПАО) ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив требования которого, просил признать право залога (ипотеки) АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в отношении квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", отсутствующим, а также внести изменения в запись об ипотеке N от 27 мая 2015, N от 27 мая 2015 года, в которой исключить указанное выше жилое помещение.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены. Прекращено право залога (ипотеки) АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в отношении квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", исключены из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах (обременениях) в виде залога (ипотеки) в пользу АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в отношении объекта долевого строительства - квартиры с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" (регистрационная запись N от 27 мая 2015 года, регистрационная запись N от 27 мая 2015 года).

В кассационной жалобе АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению кассатора, судами сделаны выводы без учетов положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на неисполнение обязательства, обеспеченного залогом, ввиду чего не имеется оснований полагать, что залог прекращен. Считает выводы судов о согласии истца на расторжение договора долевого участия сделанными с нарушением положений процессуального закона об оценке доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Титан".

АКБ "Финпромбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд "адрес" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 263 211 613 руб. 71 коп, в том числе в размере задолженности 196 188 207 руб. 96 коп, обеспеченной залогом имущества должника, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии N/КЛ от 23 декабря 2014 года, заключенному банком с ООО "Веста".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года, требование АКБ "Финпромбанк" удовлетворено частично.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2019 года определение Арбитражного суда Калужской области от 27 февраля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по делу N N в части отказа АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в признании требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Титан", обеспеченных залогом прав требования восьми жилых помещений (квартир под номерами 13, 16, 21, 24, 92, 105, 108, 41) по договору о залоге прав требования N от 13 апреля 2015 года, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

В указанном судебном постановлении приведены обстоятельства того, что 23 декабря 2014 года между АКБ "Финпромбанк" и ООО "Веста" (заемщик) заключен договор невозобновляемой кредитной линии N/КЛ, в рамках которого заемщик вправе получать кредиты на общую сумму 113 584 154 руб. сроком до 31 декабря 2018 года на следующие цели: формирование покрытия по импортному аккредитиву для расчетов заемщика с ОАО "Гродножилстрой" по договору строительного подряда от 1 октября 2014 года N на строительство жилого дома по адресу: Россия, "адрес".

Надлежащее исполнение обязательств ООО "Веста" по вышеуказанному договору обеспечено поручительством ООО "Титан" по договору поручительства от 23 декабря 2014 года N/П-1, а также залогом принадлежащих ООО "Титан" прав требования по договору о залоге прав требования от 30 апреля 2015 года N/З.

По условиям договора о залоге прав требования ООО "Титан" (залогодатель) передал АКБ "Финпромбанк" (залогодержатель) права требования в полном объеме по заключенным между залогодателем и ООО "Веста" договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", поименованным в пункте 1.2. договора в отношении 81 жилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора залогодатель (ООО "Титан") принял обязательство при вводе в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", и получении свидетельств о государственной регистрации прав собственности на жилые помещения, указанные в пункте 1.2 и приложениях N к договору, заключить договор залога данных жилых помещений с залогодержателем в течение десяти рабочих дней.

В установленном порядке вышеуказанный договор залога и ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

В последующем сторонами в указанный договор вносились изменения и дополнения.

Согласно дополнительному соглашению от 15 июня 2016 года N залог прав требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", имел место в отношении 39 жилых помещений (квартир), поименованных в пункте 1.2. договора в редакции данного дополнительного соглашения.

Судом также установлено, что 17 марта 2015 года между ООО "Веста" (застройщиком) и ООО "Титан" (дольщиком) заключены договоры участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (дольщику) объекты долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру, номер этажа 9, секция N, строительный N.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 31 декабря 2015 года N-пи выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома комплекса жилых домов - 4 этапа строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Исходя из приведенных в отзыве на иск Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области сведений, 21 марта 2016 года на основании заявлений ООО "Веста" и ООО "Титан" проведена государственная регистрация расторжения договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО "Веста" и ООО "Титан", в том числе по объекту долевого строительства с условным номером 108. На государственную регистрацию представлено согласие АКБ "Финпромбанк" (ПАО) от 24 марта 2016 года на расторжение договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе договора N(6) от 17 марта 2015 года по объектам N и N.

21 сентября 2018 года между ООО "Веста" (продавцом) и ООО СП "Минскстройэкспорт" (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес".

В пункте 4 данного договора приведено, что вышеназванная квартира не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременена гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц.

11 октября 2018 года в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности ООО "Минскстройэкспорт" на данную квартиру.

25 октября 2018 года между ООО "Минскстройэкспорт" (продавцом) и ФИО1 (покупателями) заключен договор купли-продажи означенной квартиры, в силу пункта 4 которого квартира не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременена гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц.

Квартира приобретена ФИО1, в том числе с использованием кредитных денежных средств, полученных от ПАО Сбербанк.

31 октября 2018 года в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Требования иска обоснованы добросовестностью истца при приобретении спорного жилого помещения и нарушением его прав наличием регистрационных записей от 27 мая 2015 года о зарегистрированных правах (обременениях) в виде залога (ипотеки) в пользу ООО АКБ "Финпромбанк" (ПАО) в отношении объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры, номер этажа 6, секция N, номер объекта 108, местоположение: "адрес", внесенных в разделы ЕГРН, открытые на земельные участки, предоставленные для строительства данного многоквартирного дома, кадастровые номера N.

Прекращая право залога и исключая соответствующие записи о нем из ЕГРН, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 334, 339.1, 346, 352, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из возмездного характера сделки, на основании который истец приобрел право собственности на спорную квартиру, а также установленных обстоятельств того, что истец является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку не знал и не мог знать о наличии залога в отношении объекта долевого строительства с условным номером 108; на момент заключения договора купли-продажи, действуя разумно и осмотрительно, он получил выписку из ЕГРН, свидетельствующую об отсутствии сведений об обременениях в отношении приобретаемого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, согласился с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о сделанных судами выводах без учета положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, о неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, ввиду чего не имелось оснований считать залог прекращенным, о нарушении положений процессуального закона об оценке доказательств направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки доказательств с целью формулирования иной позиции по делу. Выводы судов представленным материалам дела не противоречат.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Финпромбанк" (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина