Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3159/2024[88-7775/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2056/2023 по исковому заявлению Павлиной Марины Евгеньевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании незаконными отказа в назначении ежемесячного пособия на детей, о возложении обязанности назначить меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлина М.Е. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании незаконными отказа в назначении ежемесячного пособия на детей, о возложении обязанности назначить меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка, взыскании судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года, признано незаконным решение ОПФР по Воронежской области об отказе в установлении меры социальной поддержки Павлиной М.Е. в виде ежемесячного пособия на детей в возрасте от 8 до 17 от 21 ноября 2022 года N N; на ОСФР по Воронежской области возложена обязанность назначить Павлиной М.Е. меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на детей в возрасте от 8 до 17 лет по ее обращению от 18 ноября 2022 года; с ОСФР по Воронежской области в пользу Павлиной М.Е. взысканы судебные расходы в сумме 300 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Павлина М.Е. является матерью несовершеннолетнего ФИО13 В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Павлина М.Е. 1 мая 2022 года, 2 августа 2022 года, 1 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года и 22 ноября 2022 года обращалась в ОСФР по Воронежской области с письменными заявлениями о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Решениями ОСФР по Воронежской области от 7 мая 2022 года, 21 октября 2022 года, 2 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года и 24 ноября 2022 года в назначении пособий Павлиной М.Е. отказано.

Основанием для отказа послужило наличие у истца и членов ее семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением пособия, в виде процентов, начисленных на остаток денежных средств на депозитных счетах в кредитных организациях.

Согласно выписки лицевого счета по вкладам ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Совкомбанк", а также сведения из ФНС России усматривается, что в качестве процентов по вкладам в пользу истца за расчетный период по заявлению Павлиной М.Е. от 18 ноября 2022 года с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года поступило 12 104 руб. 43 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Павлиной М.Е, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствуясь положениями статей 2, 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года N 630 "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", исходил из того, что расчетным периодом по заявлению Павлиной М.Е. от 18 ноября 2022 года является период с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года, полученный истцом доход в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), за учетный период составлял 12 104 руб. 43 коп, что меньше величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленной на дату обращения истца за назначением ежемесячной денежной выплаты, а потому у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения об отказе заявителю в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на основании подпункта "к" пункта 23 Основных требований от 9 апреля 2022 г. N 630.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о том, что истицей получен доход в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах) в кредитной организации, в размере, превышающем величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом установлено, что в период рассчитываемого срока расчета доходов, среднедушевой доход семьи истицы не превысил прожиточный минимум.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, а также ссылки на неправильное определение судами размера среднедушевого дохода семьи истца, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и иное толкование норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи