Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-3263/2024[88-7229/2024]

N 88-7229/2024

г. Саратов 21 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-2159/2022 по иску ЖСК N 11 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ЖСК N 11 о признании начислений оплаты коммунальных услуг незаконными, возложении обязанности по оплате штрафа, по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 29 ноября 2022 года, с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 17 мая 2023 года, апелляционное определение Самарского районного суда г. Самары от 24 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК N 11 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК N11 задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья (1/2 доли в праве) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 813, 13 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ЖСК N11 задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья (1/2 доли в праве) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 813, 13 руб, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 028, 78 руб. Свои требования мотивировал тем, что многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", управляет ЖСК N 11. На основании Устава и ЖК РФ истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. Собственниками по 1/2 доли в праве жилого помещения (квартиры) N, общей площадью 56, 1 кв.м, расположенным в указанном доме, до ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО2 и ФИО5, которые в нем постоянно проживали. Ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту жилья. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить имеющуюся задолженность. До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена. 01.03.2022 г. истец обратился к мировому судье судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. 11.03.2022 г. вынесены судебные приказы N 2-501/22 и 2-502/22. 23.03.2022 г. определением мирового судьи вышеуказанные судебные приказы отменены.

ФИО2 и ФИО3 обратились к мировому судье с встречными требованиями и просили признать начисление оплаты за коммунальные услуги - отопление, выполненное ЖСК N 11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без применения показаний общедомового прибора учета тепловой энергии незаконными; возложить обязанность на ЖСК N 11 произвести перерасчет за коммунальную услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, сумму превышения фактически начисленной оплаты за отопление над суммой, которую надлежало начислить в порядке взаимозачета требований сторон путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение; возложить обязанность на ЖСК N11 выплатить штраф за нарушение порядка расчета за коммунальную услугу отопления в размере 50 % величины превышения начисленной платы за отопление над размером платы, которую надлежало начислить путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение; признать начисление оплаты в платежных документах по строке "Уборка подъездов", выполненные ЖСК N11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдельной строкой и без учета доли ФИО3 и ФИО2 в общем имуществе незаконными; возложить обязанность на ЖСК N 11 исключить из расчета оплаты суммы, начисленные отдельной строкой "Уборка подъезда", произвести перерасчет оплаты, излишне начисленную сумму засчитать в порядке взаимозачета требований сторон путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение; возложить обязанность на ЖСК N 11 выплатить штраф за нарушение порядка расчета по строке "Уборка подъезда" в размере 50 % величины начисленной платы путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение; признать начисления оплаты за содержание жилого дома, выполненные ЖСК N11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям п. 8 ст. 156 ЖК РФ и Устава ЖСК N 11, излишне начисленную сумму засчитать в порядке взаиморасчета требований сторон путем снижения размера

задолженности по внесению платы за жилое помещение; возложить обязанность на ЖСК N 11 произвести перерасчет оплаты по строке за "Содержание жилого дома" в соответствии с требованиями п. 8 ст. 156 ЖК РФ и Устава ЖСК N11, излишне начисленную сумму засчитать в порядке взаимозачета требований сторон путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение; возложить обязанность на ЖСК N 11 выплатить штраф за нарушение порядка расчета по строке "Содержание жилого дома" в размере 50% величины начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислять, путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение; признать начисления оплаты в платежных документах по строке "Текущий ремонт", выполненные ЖСК N 11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвольными, необоснованными, неразумными и несоответствующими требованиям жилищного законодательства; возложить обязанность на ЖСК N11 произвести перерасчет оплаты по строке "Текущий ремонт" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включив в начисления суммы, подтвержденные договорами на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества, излишне начисленную сумму засчитать в порядке взаимозачета требований сторон путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение; возложить обязанность на ЖСК N 11 выплатить штраф за нарушение порядка расчета по строке "Текущий ремонт" в размере 50% величины начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение.

Решением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 29 ноября 2022 года уточненные исковые требования Жилищно-строительного кооператива N 11 удовлетворены частично.

С ФИО2 и ФИО3, с каждой, в пользу Жилищно-строительного кооператива N 11 взыскана задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья (1/2 доли в праве) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 813, 13 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 552, 52 руб, а всего по 20 365 руб. 65 коп.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 17 мая 2023 года уточненные встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского районного суда г. Самары от 24 августа 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить. Считают, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками (общая долевая собственность по 1/2 доли) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляет ЖСК N 11.

11.03.2022 г. мировым судьей судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области по заявлениям истца были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.

23.03.2022 г. на основании заявлений должников ФИО2 и ФИО3 определением мирового судьи вышеуказанные судебные приказы были отменены.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 591, 88 руб, а именно: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 981, 83 руб, так 1 624, 32 руб. (оплата за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за апрель 2021 г..) : 30 дней = 54, 14 руб. (оплата за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за один день). 54, 14 руб. (оплата коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за один день) х 14 дней = 758, 01 руб. (задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за 14 дней). 13 981, 83 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 147, 96 руб. (излишне начисленная сумма за коммунальную услугу за отопление за август 2020 г..) + 758, 01 руб. (задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за 14 дней) = 14 591, 88 руб. (задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За холодное водоснабжение: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3, 33 (среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем) х 29, 05 руб. (тариф на коммунальный ресурс, утвержденный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ) = 96, 83 руб. (оплата за один месяц за холодное водоснабжение). 96, 83 руб. (оплата за один месяц за холодное водоснабжение) х 3 месяца = 290, 49 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 (граждане постоянно проживающие в жилом помещении) х 7, 46 куб.м, (норматив, утвержденный Приказом Министерства Энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ) х 1, 5 (повышающий коэффициент) х 31, 60 (тариф на коммунальный ресурс, утвержденный приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ) = 1060, 81 руб. (оплата за один месяц за холодное водоснабжение). 1060, 81 руб. (оплата за один месяц за холодное водоснабжение) х 6 месяцев = 6 364, 87 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 (граждане постоянно проживающие в жилом помещении) х 7, 46 куб.м, (норматив, утвержденный Приказом Министерства Энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ) х 1, 5 (повышающий коэффициент) х 35, 08 (тариф на коммунальный ресурс, утвержденный приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ) = 1 177, 63 руб. (оплата за один месяц за холодное водоснабжение). 1 177, 63 руб. (оплата за один месяц за холодное водоснабжение) х 2 месяца = 2 355, 27 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 (граждане постоянно проживающие в жилом помещении) х 7, 46 куб.м, (норматив, утвержденный Приказом Министерства Энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ) х 1, 5 (повышающий коэффициент) х 35, 08 (тариф на коммунальный ресурс, утвержденный приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ) = 785, 09 руб. (оплата за один месяц за холодное водоснабжение). 1 177, 63 руб. (оплата за один месяц за холодное водоснабжение) х 4 месяца = 3 140, 36 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 (граждане постоянно проживающие в жилом помещении) х 7, 46 куб.м, (норматив, утвержденный Приказом Министерства Энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ) х 1, 5 (повышающий коэффициент) х 35, 08 (тариф на коммунальный ресурс, утвержденный приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ) = 785, 09 руб. (оплата за один месяц за холодное водоснабжение). 785, 09 руб. (оплата за один месяц за холодное водоснабжение) : 30 дней = 26, 16 руб. (оплата за один день за холодное водоснабжение) х 14 дней = 366, 37 руб. (оплата за 14 дней за холодное водоснабжение). 785, 09 руб. (оплата за один месяц за холодное водоснабжение) х 3 месяца + 366, 37 руб. (оплата за 14 дней за холодное водоснабжение) = 2 721, 64 руб. Итого: 14 872, 63 руб. (задолженность за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 838, 25 руб. (сумма оплат за холодное водоснабжение) = 13 034, 38 руб. Задолженность ответчиков за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 27 626, 26 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально 1/2 доли в праве у ФИО2 в размере 13 813, 13 руб. и у ФИО3 в размере 13 813, 13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК N 11 с учетом полученных от АО "ЭнергосбыТ Плюс" (Самарский филиал) сведений об объемах поставленной на нужды отопления тепловой энергии для МКД по адресу: "адрес", уточнило исковые требования в части взыскания платы за коммунальную услугу за отопление за период - август 2020 г.

Согласно протоколу N общего собрания членов ЖСК N 11 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переходе на прямые договоры с ПТС (отопление), а так же соглашение о расторжении к договору теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с протоколом общего собрания, принято решение об оплате коммунальной услуги отопление по нормативу, а не на основании показаний прибора учета.

К материалам гражданского дела с целью определения даты наступления события, позволяющего произвести расчеты за холодное водоснабжение по нормативу с применением коэффициента 1, 5, ЖСК N 11 приобщены: переписка между председателем правления ЖСК N 11 и новым собственником вышеуказанного жилого помещения ФИО8 (третье лицо) и копия паспорта на ИПУ холодной воды. Согласно паспорту ИПУ, установлен срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный счетчик ХВС, установленный в квартире, не прошел поверку до установленной даты.

Согласно материалов дела счетчик был заменен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенным к материалам дела актом замены приборов учета расхода воды от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе "заводские номера приборов" указан номер демонтированного счетчика - 32195094, который соответствует заводскому номеру счетчика, указанного в паспорте ИПУ, предоставленного в качестве доказательства ЖСК N 11.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ООО "Водоканал Сервис", из ответа которого следует, что акт замены прибора учета составлялся ДД.ММ.ГГГГ, также представлены свидетельства о допуске к определенному виду работ указанной организации.

К материалам дела также приобщен акт отказа в допуске к прибору учета воды от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд указал, что заявителями ФИО9 в материалы дела не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ сведений о поверке индивидуального прибора учета расхода воды, установленного по адресу: "адрес".

С учетом произведенных ответчиками по первоначальному иску/истцами по первоначальному иску оплат за холодное водоснабжение в размере 1838 руб. 25 коп. и полученным сведениям о том, что в квартире N, расположенной по адресу: "адрес", в период взыскиваемой задолженности зарегистрировано 2 человека, а не 3 (подтверждается ксерокопией паспорта гражданина РФ на имя ФИО6, согласно которого он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу), истец по первоначальному иску уточнял исковые требования.

Как установлено судом первой инстанции ЖСК N 11 управляет многоквартирным домом N "адрес", в "адрес", способ управления определен, согласно протоколу общего собрания собственников МКД N от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета ЖСК N 11 на 2020 год, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие отмену данного решения собственников МКД. Оснований для применения приложения N к постановлению администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, приложения N к постановлению администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ при формировании платы за содержание жилого помещения не имеется.

Кроме того, в пп. 12 п. 11.7 ст. 11 Устава ЖСК N 11 указано, что к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК N 11 относится: установление количества обязательных платежей и взносов членов ЖСК.

Судом достоверно установлено и следует из материалов гражданского дела, что оплата коммунальных услуг ответчиками производилось не в полном объеме и иных доказательств суду не представлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции ранее ответчики не обращались к истцу с просьбой о перерасчете коммунальных платежей, с указанным заявлением ответчики обратились только в ходе рассмотрения дела в мировом суде.

Судом не установлен факт нарушения ЖСК N 11 прав ФИО9 в части оказания им ненадлежащих услуг по управлению многоквартирным домом. Потребителям ФИО9 начислялись коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Правилами N 354.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона подлежащего применению по заявленному спору, пришел к выводу об обоснованном взыскании с Козициных, как собственников спорного жилого помещения в спорный период времени, в пользу ЖСК N 11 задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также судебных расходов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства определены верно. Оценив доводы апелляционной жалобы, и учитывая, что мировым судьёй правильно определён размер задолженности, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

Не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии соответствующей задолженности, ответчиками представлено не было, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся в спорный период задолженности.

Доказательства незаконности действий ЖСК N11 по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, материалы дела не содержат. Само по себе выставление счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием сумм, с которыми собственники квартиры не согласны, не является нарушением их прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, неправильном определении судами фактических обстоятельств по делу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами и признаны необоснованными.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей, как при рассмотрении дела по существу, так и в апелляционной жалобе, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом тщательной проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 29 ноября 2022 года, с учетом дополнительного решения мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 17 мая 2023 года, апелляционное определение Самарского районного суда г. Самары от 24 августа 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова