Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСвет-электро" к Шкурину Олегу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТехСвет-электро"
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "ТехСвет-электро" (далее ООО "ТехноСвет-электро") обратилось в суд с иском к Шкурину О. А. в котором просило взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Вавилон" неосновательное обогащение в размере 97 200, 14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2018 года по 26 ноября 2020 года в размере 12 288, 78 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5998, 91 рублей, почтовые расходы в размере 786, 68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 284, 22 рублей, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 ноября 2020 года, производить до фактической уплаты задолженности (неосновательного обогащения) в размере 97200, 14 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611, 17 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2018 года истец ошибочно перечислил на расчетный счет ООО "Вавилон" денежную сумму в размере 97200, 14 рублей. В указанный период времени директором и единственным учредителем ООО "Вавилон" являлся Шкурин О.А, который не исполнил обязательства по возврату полученных денежных средств, несмотря на направление претензий. 25 ноября 2019 года директором и учредителем стал Валеев А.А. Решением Арбитражного суда Воронежской области 9 марта 2021 года по делу N с ООО "Вавилон" в пользу ООО "ТехСвет-Электро" взыскано неосновательное обогащение 97200, 14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12288, 78 рублей, всего 109488, 92 рублей, а также5998, 91 рублей расходы на оплату юридических услуг, 786, 68 рублей почтовые расходы, 4284, 22 рублей расходы по уплате госпошлины.
Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 ноября 2020 года, постановлено производить до фактической уплаты задолженности (неосновательного обогащения) в сумме 97200, 14 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 21 декабря 2021 года Ленинским РОСП города Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. В связи с тем, что ООО "Вавилон" 10 февраля 2022 года прекратило деятельность по решению налогового органа, в повторном предъявлении исполнительного листа на исполнение не было необходимости.
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 29 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе истец, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит его отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Представитель ООО "ТехноСвет-электро" ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, об участии представителя истца в судебном заседании путем использования системы веб-конференции судьей вынесено определение, но в назначенное время представитель истца не обеспечил техническую возможность своего участия.
На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца и (или) ее представителя.
Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29 ноября 2018 года истец ошибочно перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" ОГРН N денежную сумму в размере 97 200, 14 рублей.
В указанный период времени директором и единственным учредителем ООО "Вавилон" являлся ответчик. 25 ноября 2019 года директором и учредителем общества стал Валеев А.А.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 9 марта 2021 по делу N с ООО "ВАВИЛОН" в пользу ООО "ТехСвет-Электро" взыскано 97 200, 14 рублей неосновательного обогащения, 12 288, 78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2018 года по 26 ноября 2020 года, всего 109 488, 92 рублей, а также 5 998, 91 рублей расходов на оплату юридических услуг, 786, 68 рублей почтовых расходов, 4 284, 22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины; постановлено производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27 ноября 2020 года до фактической уплаты задолженности (неосновательного обогащения) в сумме 97 200, 14 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
21 декабря 2021 года Ленинским РОСП города Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.
10 февраля 2022 года ООО "Вавилон" по решению налогового органа прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исключение ООО "Вавилон" из ЕГРЮЛ стало возможным в результате недобросовестных и неразумных действий директора и единственного учредителя Шкурина О.А, которым как контролирующим лицом должника не представлено доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей руководителя юридического лица и принятия мер для исполнения должником обязательств перед истцом, что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде задолженности перед истцом как кредитором.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 399, 64.2, 53.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указал, что факт отсутствия расчетов с истцом до прекращения деятельности общества не может являться основаниям для вменения суб
