Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3293/2024[88-7782/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1207/2023 по исковому заявлению Шурупова Ивана Игоревича к Администрации Сеймского округа города Курска о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Администрации Сеймского округа города Курска

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шурупов И.И. обратился в суд с иском к Администрации Сеймского округа города Курска о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 сентября 2023 года, с администрации Сеймского округа г. Курска в пользу Шурупова И.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Администрацией Сеймского округа города Курска ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Курска от 14 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 сентября 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. От Шурупова И.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом заключения прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 28 февраля 2023 года Шурупов И.И. вблизи своего места жительства, расположенного по "адрес", на промежутке дороги между домами "адрес", подвергся нападению бездомных собак.

Истцу были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правового предплечья. В этот же день Шурупов И.И. бригадой скорой медицинской помощи доставлен в травмпункт ОБУЗ "КГКБ СМИ", где после осмотра дежурным врачом ему установлен диагноз "укушенная рана правого предплечья", произведена ревизия и обработка раны антисептиком, наложена асептическая повязка, назначен курс антирабической вакцинации и даны рекомендации по лечению.

2 марта 2023 года и 3 марта 2023 года Шурупов И.И. обратился в прокуратуру Сеймского округа г. Курска и в Западный отдел полиции УМВД России по г. Курску с заявлениями о привлечении к ответственности виновных лиц в связи с нападением на него стаи безнадзорных собак.

6 февраля 2023 года администрацией Сеймского округа г. Курска в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ВИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на отлов, содержание и возврат в места обитания животных без владельцев, что подтверждается представленным в материалы дела извещением.

По результатам электронного аукциона 28 февраля 2023 года администрацией Сеймского округа г. Курска (Заказчик) заключен муниципальный контракт N N с индивидуальным предпринимателем ФИО9 С.С. сроком до 20 декабря 2023 года, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по отлову, содержанию и возврату в места обитания животных без владельцев, как в плановом порядке - в соответствии с предоставляемым заказчиком графиком отлова (п. 4.2.1 контракта), так и во внеплановом - вынужденном (по заявкам) порядке (п. 4.2.2 контракта). Начало действия контракта с 1 марта 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шурупова И.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, установив, что на момент причинения вреда истцу организация проведения на территории Сеймского округа г. Курска мероприятий по обращению с животными без владельцев входила в обязанность администрации, истец был укушен бездомной собакой на улице, то есть в общественном месте района, животное было без владельца, при этом реализация государственного полномочия по организации проведения на территории района мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на ответчика, исходя из того, что администрации переданы отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых привело к причинению вреда здоровью Шурупова И.И. в виде укуса безнадзорной собаки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации Сеймского округа г. Курска в пользу Шурупова И.И. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды учли фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом факта наличия у него хронического заболевания (гипертонической болезни II стадии), а также обстоятельства, при которых причинен вред, то, что после данных событий истец был вынужден обращаться за оказанием медицинской помощи, и с учетом того, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, требования разумности и справедливости, взыскав с администрации Сеймского округа г. Курска в пользу Шурупова И.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (150, 151, 1064, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Курской области от 19 мая 2016 года N 36-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных", постановления Администрации Курской области от 24 декабря 2019 года N 1322-па "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Курской области"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы Администрации Сеймского округа города Курска, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае ответственность за причиненный Шурупову И.И. вред в результате нападения безнадзорной собаки, должна нести администрация, поскольку именно администрация наделена полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако не выполнила свои обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова.

Не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы ответчика и доводы о недоказанности факта нападения на Шурупова И.И. собаки, не имеющей владельца, поскольку факт нападения безнадзорной собаки на истца установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств, которым оценка дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих наличие владельца собаки, напавшей на истца, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы администрации Администрации Сеймского округа города Курска, в том числе об отсутствии виновных действий в причинении вреда здоровью истца, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сеймского округа города Курска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи