Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33230/2023[88-33957/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Грошевой О.А, Крючковой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галузина Александра Александровича к страховому акционерному обществу "ВСК", акционерному обществу "Дом быта "Авангард" о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галузин А.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК"), акционерному обществу "Дом быта "Авангард" (далее АО "Дом быта "Авангард"), в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с САО "ВСК" 54 153, 41 рублей в счет возмещения ущерба, 5 000 рублей на оплату юридических услуг, 98 126, 08 рублей в счет неустойки, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с АО "Дом быта "Авангард" 88 500 рублей в счет возмещения ущерба, 1 639 рублей в счет оплаты госпошлины, 356 рублей в счет оплаты почтовых услуг; взыскать с САО "ВСК" и АО "Дом быта "Авангард" солидарно 997 рублей в счет возмещения оплаты услуг эксперта, 7 000 рублей на оплату юридических услуг, 15 000 рублей в счет оплаты услуг судебного эксперта.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 6 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскано в счет страхового возмещения 50 273 рубля, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16 мая 2022 года по 10 августа 2022 года в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 25 136, 50 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии 2 469, 60 рублей, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 1 952, 22 рубля, на оплату услуг эксперта 5 285, 74 рублей; с АО "Дом быта "Авангард" взыскано в счет возмещения ущерба 88 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 1 639 рублей, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 1 838 рублей, на оплату услуг почты 220 рублей, на оплату услуг эксперта 9 306 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; решен вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе ответчик САО "ВСК", оспаривая законность и обоснованность постановленных судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в ходе которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Porshe Macan, государственный регистрационный знак N.

21 апреля 2022 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе в размере утраты товарной стоимости автомобиля. Галузиным А.А. и САО "ВСК" заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

По результатам произведенного осмотра автомобиля истца составлен акт осмотра и подготовлено экспертное заключение ООО " "данные изъяты"", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 45 416, 62 рублей.

6 мая 2022 года истцу было выплачено страховое возмещение в безналичной форме по предоставленным банковским реквизитам в размере 45 416, 62 рублей.

При этом 5 мая 2022 года САО "ВСК" письмом уведомило истца о принятом решении об отказе в выплате утраты товарной стоимости автомобиля.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой технической экспертизы своего автомобиля, оплатив стоимость услуг эксперта-техника на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с заключением и дополнением к нему, которые подготовлены ИП Шаповаловым А.С, величина затрат на ремонт транспортного средства истца, поврежденного при дорожно-транспортном происшествии, на дату дорожно-транспортного происшествия не превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства до ДТП и составляет 178 973 рубля, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 29 875 рублей.

16 мая 2022 года истец обратился в САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения на сумму 115 468, 38 рублей, а также выплате пени за просрочку 8 082, 78 рубля, возмещении расходов на оплату услуг по оценке 5 000 рублей и юридических услуг 5 000 рублей.

По результатам рассмотрения претензии САО "ВСК" 6 июня 2022 года произвело доплату страхового возмещения на сумму 10 602, 97 рубля, выплатило в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 4 003 рубля, неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 540, 75 рублей, всего выплатив сумму в размере 15 146, 72 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 20 июля 2022 года с САО "ВСК" в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 2 003, 96 рубля, в удовлетворении остальных требований истцу отказано.

По инициативе финансового уполномоченного было проведено экспертное исследование ООО " "данные изъяты"", по результатам которого получено заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 72 400 рублей, с учетом износа - 54 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 4 370 000 рублей, величина УТС расчету не подлежит, поскольку транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту.

Решение финансового уполномоченного исполнено 4 августа 2022 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО " "данные изъяты""; согласно заключению эксперта от 2 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 4 марта 2021 года N-П, составляет: 75 800 рублей без учета износа транспортного средства, 57 900 рублей - с учетом износа транспортного средства; с технической точки зрения имеются основания для расчета утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость УТС составляет 50 273 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля исходя из среднерыночных цен составляет 146 400 рублей без учета износа транспортного средства, 105 100 рублей - с учетом износа транспортного средства.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), установив, что разница между определенным САО "ВСК" размером расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца (56 019, 59 рублей) и размером таких расходов, установленным экспертом при проведении автотехнической экспертизы (57 900 рублей), составляет 3, 36%, то есть находится в пределах допустимой погрешности (10%), пришли к выводу, что сумма возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей определена страховой компанией правильно.

Установив, что САО "ВСК" необоснованно отказало в выплате истцу УТС по рассматриваемому страховому случаю, суды пришли к выводу о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 50 273 рублей, неустойки от суммы страхового возмещения с учетом применения статьи 333 ГК РФ в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 25 136, 50 рублей, компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям на оплату юридических услуг по составлению претензии 2 469, 60 рублей, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 1 952, 22 рубля, на оплату услуг эксперта 5 285, 74 рублей.

Исходя из разницы между фактическим размером ущерба и произведенной по правилам ОСАГО страховой, суды пришли к выводу о взыскании с АО "Дом быта "Авангард" в счет возмещения ущерба 88 500 рублей, а также судебных расходов на оплату госпошлины 1 639 рублей, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 1 838 рублей, на оплату услуг почты 220 рублей, на оплату услуг эксперта 9 306 рублей.

Выводы суда в части взыскании денежных средств с АО "Дом быта "Авангард" сторонами не обжаловались.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при оценке судом заключения судебной экспертизы, как одного из доказательств по делу, сомнений в его правильности и обоснованности не возникло. Судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67, 85, 86 ГПК РФ правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, правильного и своевременного рассмотрения дела, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе заключению судебной экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что несогласие заявителя с результатом оценки доказательств по делу, в том числе выводами судебной экспертизы, само по себе не влечет необходимости в повторном рассмотрении дела.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 6 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: