Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34588/2023[88-36007/2023]

N 88-36007/2023, N 2-4047/2023

г. Саратов 8 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы

индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Карамяну Самвелу Вемировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Карамяну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 26 августа 2013 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком, указав, что права требования по данному договору перешли к истцу на основании договора цессии.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 4 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

22 ноября 2023 года от ответчика поступило в суд заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока его подачи.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года с учетом определения Красногорского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 года об исправлении описки заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене определения Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года, которым отменено заочное решение, с указанием на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Рассматривая заявление Карамяна С.В, суд, ссылаясь на положения статьи 242 ГПК РФ, указал, что из материалов дела следует, что ответчик в судебное заседание не явился по причинам, которые суд считает уважительными, при этом ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решение, в связи с чем считает необходимым отменить заочное решение.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права:

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Согласно статье 109 названного кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу части 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Однако, указанные нормативные положения судом при разрешении заявления Карамяна С.В, поданного в суд 22 ноября 2023 года, не учитывались, дата вручения копии решения заявителю судом не устанавливалась, вопросы, связанные с принятием заявления об отмене заочного решения к производству, а также восстановления срока на подачу заявления судом не разрешались.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения Карамян С.В. указал, что о судебных заседаниях не уведомлялся и писем не получал, с взысканием задолженности не согласен, поскольку им полностью оплачена задолженность по кредитному договору.

Однако, в определении суда отсутствуют выводы по указанным ответчиком доводам и не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о необходимости отмены определения Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года с учетом определения Красногорского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 года об исправлении описки с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Красногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года с учетом определения Красногорского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 года об исправлении описки об отмене заочного решения Красногорского городского суда Московской области от 4 августа 2022 года и возобновлении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья