Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-35933/2023[88-2830/2024-(88-40299/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1-3638/2023 по исковому заявлению Объедкова Антона Игоревича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, исключении сведений из реестра, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области

на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего судебные акты не законными и не обоснованными и подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Объедков А.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее - УМВД России по Калужской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, исключении сведений из реестра, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 сентября 2023 года, признан незаконным приказ УМВД России по Калужской области от 18 января 2023 года N 24л/с о наложении на Объедкова А.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; признан незаконным приказ УМВД России по Калужской области от 19 января 2023 года N N/с об увольнении Объедкова А.И. со службы в органах внутренних дел; Объедков А.И. восстановлен на службе с 19 января 2023 года в должности начальника отдела уголовного розыска отдела полиции N 2 УМВД России по г. Калуге, на УМВД России по Калужской области возложена обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку Объедкова А.И, исключить сведения об Объедкове А.И. из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия; с УМВД России по Калужской области в пользу Объедкова А.И взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; с УМВД России по Калужской области в пользу Объедкова А.И. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 247 736 руб. 72 коп.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе УМВД России по Калужской области ставится вопрос об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 сентября 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и принятия по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом заключения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего судебные акты не законными и не обоснованными и подлежащими отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом на основании приказа УМВД России по Калужской области от 19 июня 2012 года N N/с Объедков А.И. принят на службу в органы внутренних дел, где по состоянию на дату увольнения занимал должность "данные изъяты" отдела уголовного розыска отдела полиции N 2 УМВД России по г. Калуге в звании майор полиции.

На основании рапорта врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области от 29 июля 2022 года, в связи с выявлением факта неотражения Объедковым А.И. в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сведений о счетах, открытых в ПАО "МТС-Банк", начальником УМВД России по Калужской области было назначено заседание комиссии УМВД по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов, повестка дня которого утверждена 19 декабря 2022 года.

23 декабря 2022 года с участием Объедкова А.И. проведено заседание комиссии УМВД по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов, которой установлен факт недостоверности и неполноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Объедковым А.И. в период с 2019 по 2021 годы.

На основании результатов заседания комиссии приказом начальника УМВД России по Калужской области от 18 января 2023 года N N/с на Объедкова А.И. наложено взыскание за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Приказом от 19 января 2023 года N N/с Объедков А.И. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Разрешая требования Объедкова А.И. и признавая незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения, суды первой инстанции исходил из того, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не учтены характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, виновное поведение, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, наступившие последствия, а также предшествующие результаты выполнение сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей, в связи с чем пришел к выводу что, хотя дисциплинарный проступок со стороны истца действительно имел место, увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем не может быть признано законным, а Объедков А.И. подлежит восстановлению на службе с внесением соответствующих записей в трудовую книжку.

Признав увольнение незаконным и восстановив Объедкова А.И. в должности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 98 Приказа МВД России от 31 марта 2021 года N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 247 736 руб. 72 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, который определен с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно пункту 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также в статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", действие которого в части ограничений, запретов и обязанностей государственных служащих распространяется на сотрудников полиции в силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно статье 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона N 342-ФЗ, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Методических рекомендаций по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, которые подлежат использованию с целью профилактики коррупционных и иных правонарушений не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 21 марта 2014 года N 7-П, от 11 ноября 2014 года N 29-П и др.).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел, федеральный законодатель определяет и правовые последствия несоблюдения предъявляемых к ним требований, включая прекращение служебных отношений.

Одним из центральных направлений современной Российской внутренней политики, ориентированной, в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции.

Часть 2 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является элементом правового регулирования, направленного на предотвращение и преодоление коррупции, обусловленного спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 часть 1 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Учитывая, что к сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Иное толкование приведенных норм права приводило бы - вопреки принципам правового государства (статья 1 часть 1 Конституции Российской Федерации) и предназначению деятельности правоохранительных органов - к предоставлению защиты лицам, которые опорочили себя совершением проступка, выявленного в течение установленного законодателем разумного срока, и вследствие этого утратили моральное право продолжить службу в правоохранительных органах.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае совершения коррупционного правонарушения, в частности непринятия им мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, а также представления недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга). Увольнение сотрудника органов внутренних дел за утрату доверия обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Увольнение при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства.

В силу Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов осуществляют проверку самостоятельно. Целью проведения проверки является установление достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими.

В силу пункта 15 названного Положения при осуществлении проверки, предусмотренной подпунктом "а" пункта 13 настоящего Положения, должностные лица кадровых служб вправе проводить беседу с гражданином или государственным служащим; изучать представленные гражданином или государственным служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы; получать от гражданина или государственного служащего пояснения по представленным им сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам; направлять в установленном порядке запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-розыскной деятельности или ее результатов) в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения (далее - государственные органы и организации) об имеющихся у них сведениях: о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или государственного служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; о соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению; наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия; осуществлять анализ сведений, представленных гражданином или государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Судами установлено и следует из выписки из протокола заседания от 23 декабря 2022 года, что в ходе анализа справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Объедкова А.И. и поступившей информации о наличии счетов в ПАО "МТС-Банк" установлено, что Объедковым А.И. не указаны 2 счета в ПАО "МТС-Банк" при заполнении справки о доходах за 2021 год, в справке за 2020 год среди счетов, открытых в банковских организациях на имя истца, не отражены три счета в ПАО "МТС-Банк", а также 4 счета в ПАО "Сбербанк". В справке за 2019 год среди счетов, открытых в банковских организациях на имя истца, не отражены 2 счета в ПАО "Сбербанк". Также в справке за отчетный 2021 года Объедковым А.И. не указан доход от продажи легкового автомобиля "Шкода Октавия" в сумме 660 000 руб, а в разделе 3.2 справки указано, что данный автомобиль находится в собственности, тогда как право собственности на указанный автомобиль перешло 21 апреля 2021 года к иному лицу.

Таким образом, в ходе проведенной проверки наниматель установилфакт недостоверности и неполноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Объедковым А.И. в период с 2019 по 2021 годы. Свои вывод он основывал на официально полученных из уполномоченных органов сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истца и его супруги, письменных объяснений истца, полученных в ходе проверки. В соответствии с пунктом 15 названного Положения именно на основании полученных официальных данных наниматель провел соответствующую проверку и установилфакт совершения истцом коррупционных проступков.

Однако в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, связанные с правомерностью издания приказа об увольнении в связи с утратой доверия, основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не получили правовой оценки с учетом приведенных выше норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, по существу, переоценили результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 - 2021 годы истца и сделали свое заключение о том, что вмененные истцу нарушения носят формальный, малозначительный характер и не являются основанием для расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание наложенное приказом от 18 января 2023 года N N/с о привлечении Объедкова А.И. к дисциплинарной ответственности в виде "увольнения со службы в органах внутренних дел" за нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 3.1 Порядка представления в МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 3 ноября 2021 года N N вынесено в пределах предусмотренного законом срока; с учетом соблюдения процедуры и прав истца; наложенное дисциплинарного взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка.

При вынесении приказа об увольнении со стороны ответчика было учтено предшествующего поведения истца и тяжесть совершенного им проступка при увольнении (наниматель учел все имеющиеся у истца поощрения и награды, а также, что на момент вынесения приказа об увольнении истец имел 3 неснятых дисциплинарных взыскания), в связи с чем вывод судов об отсутствии учета данных обстоятельств противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Более того, суды не обосновали со ссылками на нормы права необходимость повторного учета данных обстоятельств личности истца при признании приказа об увольнении незаконным.

При таких данных выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что основания для увольнения Объедков А.И. со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия, не могут быть признаны соответствующими закону.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене, поскольку приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25 сентября 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий

Судьи