Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-36854/2023[88-698/2024-(88-37424/2023)]

N 88-698/2024, N 2-3838/2022

г. Саратов 16 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "АЛМАЗ-1" к Михайлову Антону Павловичу, открытому акционерному обществу "Щёлковский районный рынок" об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "АЛМАЗ-1" на апелляционное определение судьи Московского областного суда от 20 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Щёлковского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года Михайлову А.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Щёлковского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 года.

Апелляционное определение судьи Московского областного суда от 20 сентября 2023 года определение Щёлковского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года отменено. Михайлову А.П. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щёлковского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном признании причин пропуска срока обжалования уважительными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу не допущено судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении процессуального срока обжалования, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком копии решения Щёлковского городского суда Московской области от 7 сентября 2022 года, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по уважительной причине.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность обжалуемого судебного акта.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявление Михайлова А.П, руководствуясь положениями статей 112, 214, 321 ГПК РФ, установив направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле, способом, который не позволяет достоверно установить своевременность ее направления и получения, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Московского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья