Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37225/2023[88-38647/2023]

N 88-38647/2023, N 2-36/2023

г. Саратов 15 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по исковому заявлению Алиевой Зенаб Алхан кызы к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Алиевой Зенаб Алхын кызы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района - мирового судьи судебного участка N 312 Раменского судебного района Московской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение Раменского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Алиева З.А.к. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр"), в котором просила взыскать стоимость провозной платы в размере 25 510 рублей, в связи с вынужденным отказом от перевозки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района - мирового судьи судебного участка N 312 Раменского судебного района Московской области от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Раменского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Первый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 24 сентября 2022 года истец оформила и оплатила авиабилет стоимостью 25 510 рублей на рейс ответчика "данные изъяты" от 6 октября 2022 года. Согласно выбранному истцом тарифу на перевозку, в случае добровольного отказа от полета по авиабилету, плата за перевозку не возвращается.

30 сентября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от полета данным рейсом по причине необходимости вылететь в пункт назначения раньше по причине болезни ее отца.

Договор перевозки был прекращен 30 сентября 2022 года.

Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями450, 50.1, 782, 784, 786 ГК РФ, статьями 103, 108 ВК РФ, положениями приказа Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных Авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что на дату расторжения договора перевозки истец указала о болезни своего отца, который не являлся пассажиром, совместно следующим с истцом, что в силу положений статьи 108 ВК РФ было квалифицировано как добровольный отказ истца от полета по авиабилету, по которому возврат провозной платы не предусмотрен условиями выбранного пассажиром тарифа (невозвратный), пришли к выводу, что ответчиком не были нарушены права истца.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка нижестоящими судами, не согласиться которой оснований не имеется.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района - мирового судьи судебного участка N 312 Раменского судебного района Московской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение Раменского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиевой Зенаб Алхан кызы - без удовлетворения.

Судья