Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37308/2023[88-38642/2023]

N 88-38642/2023, N 13-337/2023

г. Саратов 15 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Синенко Алексея Григорьевича к Казаряну Эдику Андраниковичу о признании договора аренды не заключенным, недействительным, расторжении договора, взыскании суммы, по встречному иску Казаряна Эдика Андраниковича к Синенко Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности по аренде, отмене мер в отношении автомобилей, по кассационной жалобе Чугурян Маринэ Сережаевны на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 марта 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 июля 2018 года отменено решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 марта 2018 года, по делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Синенко А.Г. к Казарян Э.А, признан ничтожным договор аренды нежилого помещения от 15 мая 2015 года, с Казарян Э.А. в пользу Синенко А.Г. в качестве возврата государственной пошлины взыскано 10 170 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Синенко А.Г. отказано; в удовлетворении исковых требований Казарян Э.А. к Синенко А.Г. отказано.

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Казарян Э.А. о взыскании денежных средств в размере 10 170 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Казарян Э.А. умер.

Чугурян М.С, как единственный наследник к имуществу умершего Казарян Э.А, обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года, в удовлетворении заявления Чугурян М.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, полагая, что обязательства должника неразрывно связаны с его личностью.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений при рассмотрении дела с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 439, 440 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что денежные средства в размере 10 170 руб. были взысканы судебным актом с проигравшей спор стороны в качестве возмещения судебных расходов, то есть обязанность по их выплате является имущественной, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку обязанность по уплате долга перешла к наследнику должника, который последний при принятии им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований не согласится с данными выводами судов не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы заявителя в кассационной жалобы о том, что право требовать взыскания госпошлины неразрывно связано с личностью умершего, носит личный характер и не может быть передано в порядке правопреемства, основаны на неверном толковании норм права и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Так, исковые требования взыскателя, в том числе о возмещении судебных издержек, были разрешены до смерти должника Казарян Э.А. исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, исполнительное производство возбуждено в установленном законом порядке, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего исполнения судебного акта за счет наследственного имущества должника не установлено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 2 марта 2023 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чугурян Маринэ Сережаевны - без удовлетворения.

Судья