Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37622/2023[88-4739/2024-(88-42229/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Горькову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Горькова А.Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Горькову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N за период с 01 января 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пени за период с 16 марта 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Иск обоснован тем, что Горьков А.Н. использовал земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1 200 кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного хозяйства по адресу: "адрес" на основании договора аренды N N, заключенного с администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области 08 ноября 2021 г. Ответчик в нарушение условий договора не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с 01 января 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, на которую начислены пени за период с 16 марта 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Направленная в адрес ответчика претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области и Горьковым А.Н. заключен договор N N аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 200 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного хозяйства по адресу: "адрес". Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N размер арендой платы за участок устанавливается в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 06 октября 2019 г. N N на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, а также Законом Московской области от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца включительно.

Согласно пункту 5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением N N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в указанный выше договор аренды земельного участка, согласно которому арендатором указан Горьков А.Н, являющийся индивидуальным предпринимателем, также указано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в приложении N 3 не позднее 10 числа текущего месяца включительно.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по оплате арендных платежей.

Ответчику Горькову А.Н. администрацией направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа.

Установив неисполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы за использование земельного участка, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, который подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не усматривает.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона (статей 8, 11, 12, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горькова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи