Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38054/2023[88-4351/2024-(88-41837/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО8 на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору N N) от 29 мая 2018 года, заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком, по состоянию на 23 января 2023 года в размере 136 636, 74 руб, из которых просроченная ссудная задолженность - 93024, 87 руб, просроченные проценты - 43 611, 87 руб.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 11 апреля 2023 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Зайцевой Е.А. удовлетворены. Взыскана с ФИО9 сумма задолженности в размере 136 636, 74 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932, 73 руб, нотариальные расходы 88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части взысканных сумм. Удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" частично. Взыскана с ФИО10 сумма задолженности по договору кредитования N N от 29.05.2018 за период с 26 января 2020 года по 23 января 2023 года в размере 132 107, 71 руб, из которых просроченный основной долг - 91 956, 26 руб, просроченные проценты - 40 151, 45 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 842, 15 руб, нотариальные расходы 85, 08 руб.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 мая 2018 года между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО11 был заключен договор кредитования N N.

Согласно п.17 Индивидуальных условий для Кредита по Тарифному плану РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0:ПЛЮС, Банк предоставляет Заемщику Кредит в течение 90 дней с даты заключения Договора и после предоставления Заемщиком в Банк документов, требуемых Банком для предоставления Кредита, путем совершения совокупности следующих действий: 1) открытия ТБС, номер ТБС - N; 2) установления Лимита кредитования; 3) выдачи Кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Из п.1 Индивидуальных условий следует, что лимит кредитования составляет 109000 руб. Ставка % годовых за проведение безналичных операций - 23, 80 %, за проведение наличных операций - 55%. Срок действия Лимита кредитования - в течение срока действия Договора. Срок возврата кредита - до востребования.

Согласно п.14 Индивидуальных условий подписывая Договор, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Между тем, ответчиком условия кредитования нарушались, последнее погашение кредита осуществлено 16 декабря 2019 года, что следует из выписки по счету.

По состоянию на 23 января 2023 года общая задолженность ответчика по договору кредитования составила 136 636, 74 руб, из которых просроченная ссудная задолженность - 93 024, 87 руб, просроченные проценты - 43 611, 87 руб.

15 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по заявлению ПАО КБ "Восточный" выдан судебный приказ о взыскании с ФИО12 задолженности по вышеуказанному кредиту за период с 16 декабря 2019 года по 18 марта 2020 года в размере 109 409, 37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 23 апреля 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Зайцевой Е.А. возражениями.

14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

09 ноября 2022 года ПАО "Совкомбанк" направляло уведомление о наличии просроченной задолженности в адрес ответчика, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 136 636, 74 руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, приняв за основу не оспоренный ответчиком размер задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 136 636, 74 руб.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции исходил из того, что исчисление срока исковой давности подлежит с момента востребования задолженности по кредитному договору, которым является обращение банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с апреля 2020 г. и поскольку истец обратился в суд с иском 12 февраля 2023 г, принимая во внимание, что с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не течет, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда о применении срока исковой давности основаны на неверном применении норм материального права, решение изменил.

Руководствуясь положениями статей 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 07 октября 2020 года, судебный приказ вынесен мировым судьей 15 апреля 2020 года, отменен - 23 апреля 2020 года, в суд ПАО "Совкомбанк" обратилось согласно почтового штемпеля 12 февраля 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании задолженности за три года, предшествующих обращению в суд с исковым заявлением с учетом 17 дней судебной защиты (с 7 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года), когда срок исковой давности не тек, а именно с 26 января 2020 года по 23 января 2023 года (как заявлено истцом), в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженности за период с 26 января 2020 года по 23 января 2023 года по основному долгу в размере - 91 956, 26 руб, по процентам в размере - 40 151, 45 руб, всего 132 107, 71 руб.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, поскольку положения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитными денежными средствами не применяются.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о завышенном размере задолженности, о необоснованном отказе в снижении размера процентов за пользование кредитом, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 апреля 2023 года в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи