Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-38270/2023[88-1116/2024-(88-38200/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой В.И. к администрации Хованщинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, по иску Тарабриной Н.И. к Ветровой В.И, Жарковой Т.И, администрации Хованщинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, признании Жарковой Т.И. не принявшей наследство

по кассационной жалобе Ветровой В.И.

по кассационной жалобе Тарабриной Н.И.

на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветрова В.И. обратилась в суд с иском к администрации Хованщинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, просила признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Республика "адрес" в порядке наследования по закону после смерти отца Пинчина И.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Тарабрина Н.И. обратилась в суд с иском к Ветровой В.И, Жарковой Т.И, администрации Хованщинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти отца Пинчина И.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.; признать Жаркову Т.И. не принявшей наследство после смерти Пинчина И.Н.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2023 г. указанные дела объединены в одно производство.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2023 г. исковые требования Ветровой В.И. и исковые требования Тарабриной Н.И. удовлетворены частично.

За Ветровой В.И. признано право собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти Пинчина И.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

За Тарабриной Н.И. признано право собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти Пинчина И.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении исковых требований Тарабриной Н.И. о признании Жарковой Т.И. не принявшей наследство после смерти Пинчина И.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ г, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 2 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Ветровой В.И. и Тарабриной Н.И. ставится вопрос об изменении судебных постановлений и признании за каждым истцом права на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю земельного участка, отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о признании Жарковой Т.И. не принявшей наследство после смерти Пинчина И.Н, умершего 11 декабря 1996 г.

В возражениях на кассационные жалобы Жаркова Т.И. просила оставить судебные постановления без изменения.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ г. умер Пинчин И.Н.

После смерти Пинчина И.Н. открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес".

Указанный жилой дом принадлежал Пинчину И.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 600 кв.м, предоставленном Пинчину И.Н. для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения исполкома Хованщинского сельсовета Мордовской АССР N5 от 29 мая 1992г.

Спорный земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Наследниками по закону после смерти Пинчина И.Н. являются его дочери: Ветрова В.И, Тарабрина Н.И, Жаркова Т.И.

10 июня 1997 г. с заявлением о принятии наследства после смерти Пинчина Н.И. к нотариусу обратилась Жаркова Т.И.

Свидетельство о праве на наследство Жарковой Т.И. не выдавалось.

20 сентября 2000 г. Ветрова Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Пинчина И.Н, выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском наследником срока для подачи заявления о принятии наследства.

Обращаясь в суд с настоящими исками, Ветрова В.И. и Тарабрина Н.И. мотивировали требования тем, что в течение шести месяцев после смерти Пинчина И.Н. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: проживали в доме после смерти отца, пользовались земельным участком, несли расходы по содержанию данного имущества. При этом Жаркова Т.И. спорным имуществом не пользовалась, расходы по его содержанию не несла, свидетельство о праве на наследство не получила.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.218, 1112-1114, 1152-1154 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что после смерти Пинчина И.Н. в установленный законом срок его наследниками было принято наследство в виде спорного земельного участка и жилого дома: истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а ответчик подала нотариусу заявление о принятии наследства; доли наследников в спорном имуществе являются равными, в связи с чем пришел к выводу о признании за истцами права собственности на спорное имущество в размере 1/3 доли за каждым, в удовлетворении требования о признании Жарковой Т.И. не принявшей наследство отказал, поскольку последняя приняла наследство подачей соответствующего заявления в соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции выводами суда апелляционной инстанции соглашается, возникший спор разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие истцов с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб истцов повторяют их позицию при разбирательстве дела, были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы нижестоящих судов исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В целом доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационные жалобы, рассмотренные в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ветровой В.И, Тарабриной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова