Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38358/2023[88-4337/2024-(88-41823/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации, по кассационной жалобе ФИО9 на решение Комаричского районного суда Брянской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 августа 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 3 июля 2022 года ФИО11 развесил листовку на двери подъезда дома N N по "адрес". Так же ответчиком на своей странице в социальной сети "ВКонтакте", в группе "Верный путь", была размещена в информация в отношении истца. Факты, содержащиеся в листовке и информации в социальной сети, не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство. Истец является публичным человеком, работает журналистом - заведующей общественно-политическим отделом молодежных и социальных проблем в районной газете "Верный путь". В результате незаконных действий ответчика она стала страдать бессонницей, неоднократно обращалась в Комаричскую ЦРБ за медицинской помощью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просила признать сведения, распространенные ответчиком в сети "Интернет" "ВКонтакте" в группе "Верный путь" и в листовке, распространенной 27 июля 2021 года в публичных местах двери подъезда многоквартирного жилого дома, где проживают 16 семей, в центре поселка, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; опубликовать опровержение в районной газете "Верный путь"; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 августа 2023 года решение Комаричского районного суда Брянской области от 30 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июле 2022 года ФИО12 разместил листовку на двери подъезда N N дома N N по "адрес" следующего содержания: "Уважаемые собственники подъезда N N дома N N по "адрес" Интересные действия происходят в нашем подъезде. За последние 5 лет собственники кв. N N Дябловы ни разу зимой не почистили снег у подъезда, ни разу не скосили траву, где жильцы вывешивают на просушку свое белье, считают, что за них это должны делать Стешанов, Фирсовы, Салогубовы и Суетина. Не царское это дело. А что можно им! Спалить сараи собственников кв. 2, 8, 13, не заплатить взносы на ремонт подъезда, захватить второй подвал, подключиться к электропроводке дома и не платить за свет, до тех пор пока по суду в Севске не взыскали деньги. Захватить себе участок муниципальной земли для стоянки машины, поставить глухую перегородку, лишив других собственников прохода к своим окнам, оформить фиктивное фермерство для получения незаконно денежных средств пока не прибыла комиссия и не выявила обман и подлог, спилить липы в парке, бросать окурки около подъезда, чтобы другие убирали за них, выключать свет наружного освещения, не принимать участия в жизни дома, а только хамить на собраниях и т.д, и не только это. Посему Дябловы, не косите траву, не чистите снег, тогда и нечего вешать свои вещи на бельевые шнуры. Дом на самоуправлении и будьте добры чистить и косить, как это делают другие порядочные жильцы подъезда и всего дома. Старший домаЮ. Стешанов. И не надо срывать статью правда глаза КОЛИТ".

Кроме того, 27 июля 2021 года ФИО15 разметил в социальной сети "ВКонтакте" на странице группы "Верный путь" запись следующего содержания: "Страх перед Дябловой у модуляторов группы. Равнодушные не придают и не убивают. С их молчаливого согласия происходят и предательства и убийства. Надо во всем слушать М.Дяблову, а то поедет в Москву на прием в белый дом, Кремль и накапает на всех", что подтверждается актом от 27 июля 2021 года о публикации указанной записи, и не отрицалось ответчиком.

Ответчик ФИО16 в ходе судебного разбирательства не отрицал, что разместил на подъезде дома листовку для ознакомления жильцов, однако считает, что указанная в ней информация не порочит честь и достоинство истца Дябловой М.Ю, не унижает ее и не оскорбляет, равно как и указанная в размещенной на подъезде листовке информация. Публикация в социальной сети "ВКонтакте" в группе "Верный путь" является цитатой известного автора, и никакого отношения к ФИО17 она не имеет. Содержащаяся в исковом заявлении юридическая оценка действий является субъективным мнением истца и не свидетельствует о нарушении ее прав.

От проведения лингвистической экспертизы стороны в суде первой инстанции отказались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые высказывания ответчика являются утверждением о фактах, носят оценочный характер, представляют собой субъективное мнение об истце, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд апелляционной инстанции также указал, что оспариваемые высказывания совершены в форме оценочных суждений, являются мнения автора. Истцом не представлено достаточных доказательств для отнесения распространенной ответчиком информации к утверждениям о фактах, выраженной в иносказательной форме. Так же истцом не представлено достаточных доказательств того, что оспариваемые сведения носят порочащий характер, являются оскорбляющими, унижающими честь, достоинство или деловую репутацию истца, поскольку от назначения лингвистической экспертизы истец отказалась.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебные постановления приведенным выше требованиям не соответствуют.

Судами установлено, что факт распространения сведений заявленных истцом, ответчиком не оспаривался.

При рассмотрении данного дела суду следовало установить, являлись ли распространенные высказывания утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора, имели места данные обстоятельства в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Суд указывая, что распространенные сведения являются оценочным суждением, субъективным мнением ответчика по факту управления и обслуживания жильцами жилого дома, не привел доводов относительно того, почему сведения содержащиеся в листовке, размещенной на двери подъезда N N дома N N по "адрес", не являются утверждением о фактах нарушения истцом действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, которые подлежат оценки судом на предмет умаления чести и достоинства гражданина.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения судом первой инстанции не устранил. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ограничился указанием на отказ истца от назначения судебной лингвистической экспертизы.

Вместе с тем заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности и наряду с иными доказательствами по делу. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, заключение экспертизы не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При этом, как следует из вышеприведенных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, судами не установлены юридически значимые обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 августа 2023 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 августа 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи