Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-38769/2023[88-3565/2024-(88-41044/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина В.Р. к Ахмадуллину В.В, Ахмадуллиной Л.И. о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе Ахмадуллина В.Р. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллин В.Р. обратился в суд с иском к Ахмадуллиной Л.И, Ахмадуллину В.В, просил признать недействительным договор от 7 декабря 2022 г. квартиры по адресу: "адрес".

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 августа 2023 г, в удовлетворении заявленных Ахмадуллиным В.Р. требований отказано.

В кассационной жалобе Ахмадуллиным В.Р. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Ахмадуллина Л.И. приходится матерью Ахмадуллину В.Р. и бабушкой Ахмадуллину В.В.

Ахмадуллина Л.И. являлась собственником квартиры по адресу: "адрес".

7 декабря 2022 г. между Ахмадуллиной Л.И. и Ахмадуллиным В.В. заключен договор дарения указанной квартиры.

19 декабря 2022 г. зарегистрировано право собственности Ахмадуллина В.В. на спорную квартиру.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ахмадуллин В.Р. мотивировал требования тем, что при совершении сделки Ахмадуллина Л.И. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Сделка нарушает его права, поскольку в последующем спорная квартира не может быть включена в состав наследственной массы после смерти Ахмадуллиной Л.И.

В подтверждение довода о том, что Ахмадуллина Л.И. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими при заключении договора дарения от 7 декабря 2022 г, истец представил решение врачебной комиссии от 6 декабря 2022 г. N 2064, согласно которому Ахмадуллина Л.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошла однократное амбулаторное психиатрическое освидетельствование в ГУЗ "Пугачевский межрайонный ПНД", на момент осмотра не понимает значение своих действий и не руководит ими.

Вместе с тем, согласно сведениям из ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии" от 20 июля 2023 г, полученным по запросам суда, Ахмадуллина Л.И. на учете не состоит, за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение не обращалась.

По сведениям ГУЗ "Пугачевский межрайонный ПНД" от 27 июля 2023 г, от 8 августа 2023 г. Ахмадуллина Л.И. на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, медицинская помощь в амбулаторных условиях и в стационарном отделении ей не отказывалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 177, 209, 218, 572, 1142 ГК РФ, исходил из того, что Ахмадуллина Л.И. распорядилась спорной квартирой по своему усмотрению, доказательства того, что она на момент сделки не понимала своих действий и не могла ими руководить в деле отсутствуют, Ахмадуллина Л.И. недееспособной не признана и договор дарения ею не оспаривается. При жизни Ахмадуллиной Л.И. истец прав на спорную квартиру не имеет, его предполагаемое право на включение квартиры в состав наследства не может ограничивать право собственника по распоряжению имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие Ахмадуллина В.Р. с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод жалобы о том, что судом не была назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении Ахмадуллиной Л.И, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Вопреки доводам кассатора, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмадуллина В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова