Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39131/2023[88-2504/2024-(88-39946/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "IVA" по иску Кудрина ФИО17 к Симоненко ФИО16 об установлении местоположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков

по кассационной жалобе Симоненко ФИО18 на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2022 года с учетом определения Бобровского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2022 года об исправлении описки, дополнительное решение Бобровского районного суда Воронежской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 июня августа 2023 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя Симоненко Л.А.-Пищугину Э.А, действующую на основании доверенности N N от 11 октября 2023 г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрин А.Н. обратился в суд с иском к Симоненко Л.А, окончательно сформулировав исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил определить местоположение между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" третьего контура площадью 764 кв.м многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2200 кв.м. по адресу: "адрес" соответствии со сложившимся порядком пользования с 2001 года; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1230 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках его границ, внесённых на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Верёвкиным Н.С.; устранить препятствия в доступе и пользовании третьим контуром площадью 764 кв.м многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N расположенным между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: "адрес" с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", который состоит из трёх участков: участок N площадью 1010 кв.м под жилым домом по указанному адресу, участок N площадью 426 кв.м - добавок по "адрес" (за домовладением N); участок N площадью 764 кв.м - добавок по "адрес" (между домовладениями N и N). Границы многоконтурного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и составления межевого плана, по результатам которых установлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером N собственником которого является ответчик, в связи с чем сторонами- правообладателями этих земельных участков акт согласования границ земельного участка не подписан. Вместе с тем, в ноябре 2021 года согласно выписке из ЕГРН сведения о границах смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, внесены в ЕГРН. Поскольку юридические границы земельного участка ответчика не соответствуют фактическим границам, определённым на местности, истец для защиты нарушенного права обратился с настоящим иском в суд.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2022 года, с учётом определения Бобровского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2022 года об исправлении описки, исковые требования Кудрина А.Н. удовлетворены.

Дополнительным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 13 марта 2023 года исковые требования Кудрина А.Н. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Бобровского районного суда Воронежской области от 2 ноября 2022 года с учетом определения Бобровского районного суда Воронежской области об исправлении описки от 13 марта 2023 года отменено.

Принят отказ Кудрина А.Н. от иска к Симоненко Л.А. в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Иск Кудрина А.Н. к Симоненко Л.А. об установлении местоположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границы земельного участка удовлетворен частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N (местоположение): "адрес".

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером N) и с кадастровым номером N, расположенными по адресу: "адрес" со следующими координатами характерных точек границ земельного участка: точка N - координаты N - координаты N точка N - координаты N N - координаты N.

Суд указал, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и исключении сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 августа 2023 года производство по гражданскому делу N по иску Кудрина А.Н. к Симоненко Л.А. в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным между земельными участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", прекращено.

В кассационной жалобе Симоненко Л.А. просит отменить решение суда первой инстанции с учетом определение того суда об исправлении описки, дополнительное решение и апелляционное определение, дополнительное апелляционное определение, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда, дополнительного решения суда первой и апелляционного определения, дополнительного апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудрин А.Н. на основании договора купли-продажи от 15.05.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", границы земельного участка не установлены.

Многоконтурность земельного участка подтверждается сведениями из похозяйственной книги N Пчелиновской сельской администрации на 1997-2001 г.г, постановлением Главы Пчелиновской сельской администрации от 4 июня 2001 года N, справкой администрации Пчелиновского сельского поселения от 29 ноября 2021 года N, заключением кадастрового инженера Суворова А.В. от 27 сентября 2021года

Ответчик Симоненко Л.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1230 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Сведения о площади и границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 22 октября 2022 года, составленного кадастровым инженером Верёвкиным Н.С.

Собственником иного смежного (по отношению к третьему контуру земельного участка истца) земельного участка N по "адрес", с кадастровым номером N является Самородова В.Л, границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Смежным (по отношению к земельному участку ответчика) является земельный участок с кадастровым номером 36:02:2600006:8, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Радченко Р.Ю, границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательств.

Собственником земельного участка N по "адрес" в "адрес" с кадастровым номером N в границах, указанных в межевом плане от 25 декабря 2015 года, сведения о площади и границах которого внесены в ЕГРН, является Агоева О.И.

Согласно заключению государственного эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N от 19.08.2022 по результатам проведенного экспертного исследования и определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" установлено, что смежным земельным участком по правой межевой границе является земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", смежным земельным участком по левой межевой границе является земельный участок по адресу: "адрес".

По результатам осмотра и проведённых геодезических измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" имеет частичное ограждение и обозначение границ, установленных по имеющимся ограждениям и со слов Симоненко Л.А, определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка. Установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка по свидетельству на право собственности на землю от 08.10.1992, кадастровому паспорту земельного участка от 19.08.2011, свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2011 не представляется возможным.

Установлено несоответствие фактических границ данного земельного участка относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 24.11.2021г, имеет место сдвиг по всем границам на юго-восток, наложение юридических границ в координатах, содержащихся в выписке ЕГРН, на фактические границы земельного участка по адресу: "адрес". Причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат характерных точек границ земельных участков. Установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.06.2021: имеет место сдвиг по всем границам на северо-восток, наложение юридических границ по координатам, приведенным в выписке ЕГРН, на фактические границы земельных участков по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" имеет частичное ограждение, установлены его границы по имеющимся ограждениям и со слов Кудрина А.Н, определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка. Установить местоположение и линейные промеры границ исследуемого земельного участка по свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2014 по результатам исследования не представляется возможным. Фактические границы не соответствуют по всем границам земельного участка, указанным в плане, составленном по материалам полевых измерений от 17.07.2001. Определить, каким образом должна проходить смежная граница между земельным участком площадью 764 кв. м, контур 9(3) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N адрес: "адрес" и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" из имеющихся документов в материалах дела не представляется возможным, так как в данных документах отсутствуют координаты характерных (угловых и поворотных) точек границ земельных участков, привязки строений к границам участков. Установление границ земельного участка производится в рамках межевания (составление межевого плана) или в рамках составления схемы земельного участка на кадастровом плане территории, что не входит в компетенцию эксперта, а выполняется кадастровым инженером. В связи с тем, что при выполнении кадастровых работ требуется согласование границ земельного участка, а также отсутствуют сведения о границах соседних земельных участков, примыкающих к "адрес"11, то для внесения сведений по исправлению ошибки в ЕГРН требуется уточнение границ земельного участка при выполнении кадастровых работ. Описание прохождения фактических границ земельных участков (с координатами угловых и поворотных точек границ земельных участков и площадей) приведено в исследовании по первому и пятому вопросу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г..N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание выводы судебной землеустроительной эксперты, исходил из того, наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N доказано, установив при этом нарушение прав Кудрина А.Н. на использование принадлежащего ему на праве собственности многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N установив смещение границ земельного участка, принадлежащего Симоненко Л.А, по отношению к фактическому местоположению на местности, с учетом дополнительного решения, частично удовлетворил исковые требования Кудрина А.Н, установив местоположение земельного участка площадью 764 кв.м, контур: 9(3) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, адрес (местоположение): "адрес", между земельным участком с кадастровым номером N, адрес (местоположение): "адрес" земельным участком с кадастровым номером 36:02:2600006:70, адрес (местоположение): "адрес" соответствии с фактическими измерениями и постановлением границ указанного земельного участка пл. 709 кв.м в следующих размерах: по фасаду-11, 3 м; по левой межевой границе -19, 63 м, 2.21 м, 33, 0м; по тыльной межевой границе-15, 36 м, по правой межевой границе-37, 58 м, 17, 22 м, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка: точка N - координаты N, признав недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером

N, адрес (местоположение): "адрес" исключив из ЕГРН сведения о характерных точках границы данного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и, частично удовлетворяя требования Кудрина А.Н, указал на наличие противоречий в выводах суда первой инстанции, содержащихся в решении суда от 2 ноября 2022, с учетом определения того же суда об исправлении описки, и дополнительного решении от 13.03.2023, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. ст. 1, 7, 8, 14, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласился с выводами суда о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N на момент рассмотрения судебного спора ответчику Симоненко Л.А, определенных по результатам кадастровых работ без достаточной степени достоверности и точности, в отсутствие согласования со смежными землепользователями, что подтверждается сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах наследодателя ответчика - Миронова А.С, свидетельстве о праве собственности на землю N от 08.10.1992, приняв во внимание отсутствие доказательств изменения местоположения жилого дома истца после проведения кадастровых (межевых) работ в 2009 году по заказу Кулаковой В.Г, многоконтурности земельного участка с кадастровым номером N, наличие у лица субъективного права на земельный участок и препятствий к осуществлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению им со стороны смежного землепользователя, указал, что заявленные требования являются самостоятельным способом защиты права, направленным на устранение неопределенности в прохождении смежной границы земельных участков, итогом рассмотрения спора является судебный акт, которым разрешается спор смежных землепользователей и устанавливается смежная граница между земельными участками спорящих сторон по координатам характерных точек границ, указанных

экспертом в заключении ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N от 19.08.2022.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя о не извещении о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 4 августа 2023 г. для вынесения дополнительного апелляционного определения опровергаются имеющимся в материалах дела извещением от 18 июля 2023 года (т. 4 л.д. 248), которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (т. 4 л.д. 252), то есть в связи с неполучением ответчиком (ст.165.1 ГК РФ)

Доводы кассационной жалобы о выходе судом апелляционной инстанции за пределы заявленных требований при установлении смежной границы третьего контура земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части конкретному лицу, при этом истцом, по сути заявлены требования о местоположении смежной границы смежных земельных участков, которые были установлены судом.

Все обстоятельства, указанные Симоненко Л.А. в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов, не допущено.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 июня 2023 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симоненко ФИО19 - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: