Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-39270/2023[88-1442/2024-(88-38670/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "С. Перовской, 57" к Наумовой К. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, по встречному иску Наумовой К. В. к ТСН "С. Перовской, 57" о признании незаконными начисления задолженности, расчета, возложении обязанности по перерасчету, взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Наумовой К. В.

на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "С. Перовской, 57" обратилось в суд с иском к Наумовой К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Наумова К.В. обратилась в суд со встречным иском к ТСН "С. Перовской, 57" о признании незаконными начисления задолженности, расчета, возложении обязанности по перерасчету, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2023 г. исковые требования ТСН "С. Перовской, 57" удовлетворены частично. С Наумовой К.В. в пользу "ТСН С. Перовской, 57" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (за отопление) в размере 21 205, 97 руб. за период с января 2020 г. по май 2021 г, пени в сумме 500 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 августа 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Наумова К.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

При проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции ("видеомост") представитель Наумовой К.В. - Якуткина Л.П, избравшая указанный способ участия в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в ее отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Наумова К.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 104, 8 кв.м.

ТСН "С. Перовской, 57" осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ТСН "С. Перовской, 57", суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 37, 39, 153-155, 157 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, исходил из того, что Наумова К.В, будучи собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период времени с января 2020 г. по май 2021 г. образовалась задолженность за отопление.

В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку незаконности действий со стороны товарищества судом не установлено.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.

Выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не истребованы дополнительные доказательства по делу, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: