Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-39409/2023[88-2007/2024-(88-39379/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В, судей Порубовой О.Н, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова В.В. к администрации Раменского городского округа Московской области об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу, по кассационной жалобе Салтыкова В.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя Сытова В.В. - Цветкова С.М, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сытов В.В. обратился в суд с иском к администрации Раменского городского округа Московской области, просил установить факта принятия наследства после смерти Сытовой Н.И, умершей ДД.ММ.ГГГГ.; включить в состав наследства после смерти Сытовой Н.И. земельную долю в размере 2, 45 га.

В обоснование требований указал, что решением Раменского городского Совета народных депутатов N 18а/2 от 28 января 1993 г. в коллективно-долевую собственность коллектива АО "Чулковское" были предоставлены земельные участки, в том числе и Сытовой Н.И. была представлена земельная доля в размере 2, 45 га.

Решением Раменского городского суда Московской области от 30 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 г, в удовлетворении иска Сытову В.В. отказано.

В кассационной жалобе Сытовым В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Сытова Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Раменского нотариального округа Московской области от 20 января 2023 г. после смерти Сытовой Н.И. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын Сытовой Н.И. - Сытов В.В.

23 января 2006 г. Сытову В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес".

13 сентября 2007 г. Сытову В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящее из денежного вклада в ПАО Сбербанк России и 51 обыкновенных именных акций ЗАО Племенного хозяйства "Чулковское".

Решением Раменского городского Совета народных депутатов от N 18а/2 от 28 января 1993 г. в коллективно-долевую собственность коллективу АО "Чулковское" были переданы земли общей площадью 3511 га. Утвержден размер земельного пая каждого работника в размере 2, 45 га. Раменский земельный комитет был обязан выдать свидетельство о коллективно-долевой собственности АО "Чулковское" каждому работнику. Утвержден список собственников в количестве 1 433 человек.

Как следует из архивной копии этого решения, ответа администрации Раменского городского округа Московской области от 26 июля 2023 г. список собственников на хранение в архив администрации не поступал.

По сведениям АО ПХ "Чулковское" список собственников отсутствует.

Согласно свидетельству о праве долевой собственности от 1 января 1992г. Сытова Н.И. владеет правом на долю имущества в общей собственности Чулковского сельского потребительского общества Раменского района Московской области в размере 102 рубля.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю МО 23-32-55 от 25 января 1993 г. Сытовой Н.И. на основании решения Главы администрации Чулковского сельсовета N 1045 от 22 сентября 1992 г. для ведения подсобного хозяйства представлен земельный участок 0, 10 га.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 131, 209, 218, 1112, 1142, 1152-1154 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства передачи в собственность Сытовой Н.И. земельной доли АО "Чулковское" в размере 2, 45 га, в связи с чем оснований для включения данного имущества в состав наследства после ее смерти не имеется. При этом после смерти матери Сытов В.В. принял наследство в установленном законом порядке путем обращения с заявлением к нотариусу. При данных обстоятельствах правовых оснований для установления факта принятия наследства у суда не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции выводами суда апелляционной инстанции соглашается, возникший спор разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не были направлены запросы по истребованию списков собственников земельных участков АО "Чулковское" из Московского областного суда, Раменской городской прокуратуры, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что судом при разбирательстве дела в соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ по ходатайству истца было оказано содействие в собирании и истребовании доказательств, запросы судом были направлены в уполномоченные на представление данных доказательств органы.

Ссылка кассатора на постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Из п.18 указанного постановления следует, что моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

В соответствии с решением Раменского городского Совета народных депутатов от N 18а/2 от 28 января 1993 г. в коллективно-долевую собственность коллективу АО "Чулковское" были переданы земли общей согласно утвержденному списку собственников. Вместе с тем сведения о включении Сытовой Н.И. в данный список в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салтыкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова