Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39568/2023[88-1664/2024-(88-39000/2023)]

N 88-1664/2024

г. Саратов 09 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Павловой Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-413/4-2023 по иску МУП "Курскводоканал" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, по кассационной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 17 мая 2023 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Курска от 11 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Курскводоканал" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за пользование услугами холодного водоснабжения и водоотведения, указав, что ответчики согласно договору найма жилого помещения являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и являются потребителями коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Жилой дом находится в управлении ООО "Аврора+". Между ООО "Аврора+" и МУП "Курскводоканал" ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор N, согласно которому ООО "Аврора+" переуступило право требования обязательств по оплате стоимости холодного водоснабжения и водоотведения обслуживаемых ООО "Аврора+" потребителей. В соответствии с указанным договором МУП "Курскводоканал" осуществляет сбор платежей от потребителей, начисление платежей и взыскание их в судебном порядке в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "Аврора+", за холодное водоснабжение и водоотведение. МУП "Курскводоканал" предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения указанному жилому дому согласно договору на водоснабжение и водоотведение N. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 28 377 руб. 23 коп, однако оплату за оказанные услуги ответчики не производили, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 28 377 руб. 23 коп, которую истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО2, ФИО1 в пользу МУП "Курскводоканал" взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 28 377 руб. 23 коп, государственная пошлина в размере 1 051 руб. 32 коп.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Курска от 11 сентября 2023 года решение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 17 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Суд разрешилспор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом N по "адрес" находится в управлении ООО "Аврора+".

Между ООО "Аврора+" и МУП "Курскводоканал" ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор N, согласно которому ООО "Аврора+" переуступило право требования обязательств по оплате стоимости холодного водоснабжения и водоотведения обслуживаемых ООО "Аврора+" потребителей. В соответствии с указанным договором МУП "Курскводоканал" осуществляет сбор платежей от потребителей, начисление платежей и взыскание их в судебном порядке в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "Аврора+", за холодное водоснабжение и водоотведение.

Жилое помещение, в котором проживают ответчики, находится в муниципальной собственности.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы по адресу: "адрес"

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП "Курскводоканал" предоставлялись ответчикам услуги водоснабжения и водоотведения, однако оплаты за оказанные услуги ответчики не производили, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 377 руб. 23 коп.

МУП "Курскводоканал" обращалось к мировому судье судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ N 2-1103/4-2022 г. о взыскании задолженности, который в дальнейшем определением мирового судьи отменен.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики, проживающие в жилом помещении, в спорный период оплату холодного водоснабжения и водоотведения не производили, показания прибора учета не передавали, произведя замену прибора учета холодной воды, соответствующих документов истцу не предоставили, что не оспаривалось ответчиками и что и является основаниями для взыскания задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 28 377 руб. 23 коп.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходил из того, что ответчики являются нанимателями спорного жилого помещения и абонентами МУП "Курскводоканал", пользователями коммунальных услуг, в связи с чем, в силу закона, несут обязанность по уплате коммунальных платежей (холодное водоснабжение и водоотведение). Поскольку ответчики в спорный период времени оплату холодного водоснабжения и водоотведения не производили, показания прибора учета не передавали, произведя замену прибора учета холодной воды, соответствующих документов истцу не представили, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из нормативов потребления. Также суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка. Оценив доводы апелляционной жалобы, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не нашёл оснований для отмены решения мирового судьи.

Не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, а также исходя из того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения и пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении, они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 33 пп. "к.1" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно действующей редакции указанного пункта потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю неуполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Как следует из п. 59 пп. "б" указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работа прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного). комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящим; Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд (в редакции, действующей на момент непредоставления показаний приборов учета).

В соответствии с п. 81 указанных выше Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В силу п. 81(3) Правил, в случае выполнения монтажа прибора учета ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

По настоящему делу установлено, что ответчики, проживающие в жилом помещении, в спорный период оплату холодного водоснабжения и водоотведения не производили, показания прибора учета не передавали, произведя замену прибора учета холодной воды, соответствующих документов истцу не предоставили. При таких обстоятельствах, правильным является определение объема потребленного газа по нормативам потребления.

Доводы жалобы заявителя о том, что в силу положений статьи 157 ЖК РФ, при наличии у нанимателя ИПУ, расчет оплаты производится исходя из показаний прибора учета, подлежат отклонению, поскольку в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют документы о вводе приборов учета ответчиков в эксплуатацию, а также акты поверок счетчиков. Данный факт также не отрицался ответчиками при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 17 мая 2023 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Курска от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Павлова