Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39653/2023[88-2886/2024-(88-40356/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк "Траст"к Будник Е.В, Буднику А.Д, Герееву А.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе Будника А.Д.

на решение Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" - Сагдеевой Э.З. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Будник Е.В, Буднику А.Д, Герееву А.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что имеются исполнительные производства о взыскании с Будник Е.В. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженности в размере более 289, 5 млрд. руб. Со стороны должника Будник Е.В. задолженность не погашается.

В 2018-2019 гг. должником Будник Е.В. совершены сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества. Так, банку стало известно о заключении между Будник Е.В. и её супругом Будником А.Д, а в последствии между Будником А.Д. и доверенным лицом Будник Е.В. - Гереевым А.Ю. сделок, направленных на вывод принадлежащего Будник Е.В. имущества от обращения на него взыскания по требованиям банка. Данные сделки являются мнимыми.

Ссылаясь на изложенное, банк просил признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома и строением от 6 июля 2018 г, заключенный между Будник Е.В. и Будником А.Д, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, жилого дома и хозяйственного строения от 3 декабря 2019 г, заключенный между Будником А.Д. и Гереевым А.Ю, применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности Будник Е.В, существовавшего до совершения сделок, возложив на Управление Росреестра по Московской области обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения, связанные с применением последствий недействительности сделок (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 г, исковые требования удовлетворены. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N с 1/2 долей жилого дома с кадастровым номером N и 1/2 доли здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес", от 6 июля 2018 г, заключенный между Будник Е.В. и Будником А.Д... Признан недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка, жилого дома и хозяйственного строения по адресу: "адрес", от 3 декабря 2019 г, заключенный между Будником А.Д. и Гереевым А.Ю. Применены последствия недействительности сделок: прекращено право собственности Гереева А.Ю. на указанные объекты недвижимости, восстановлена запись о праве собственности Будник Е.В. на имущество: 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 218 кв.м, 1/2 долю здания с кадастровым номером N, площадью 109, 8 кв.м, 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером N, площадью 522 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Определением Истринского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 г. допущена замена истца (взыскателя) ПАО Банк "ФК Открытие" правопреемником- публичным акционерным обществом Национальный банк "Траст" (далее Банк "Траст" (ПАО).

Дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г. с ответчиков, с каждого из них в отдельности, в пользу Банк "Траст" (ПАО) взысканы судебные расходы в размере по 29 500 руб.

В кассационной жалобе Будник А.Д. просит отменить решение Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 г, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики в судебное заседание не явились, участие в нём своих представителей не обеспечили. Представитель Будника А.Д. - Черний С.И, не представив судебной коллегии документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, просила о присутствии в судебном заседании в качестве слушателя.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчиков и их представителей.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, с 2009 года по 18 марта 2019 г. Будник А.Д. и Будник Е.В. состояли в зарегистрированном браке.

В июне 2016 года Будник Е.В. была избрана членом Правления ПАО Банк "ФК Открытие".

На заседании Наблюдательного Совета ПАО Банк "ФК Открытие" 29 августа 2017 г. полномочия члена Правления - Будник Е.В. были прекращены.

Приказом Банка России от 29 августа 2017 г. N ОД-2469 с 30 августа 2017 г. была назначена Временная администрация по управлению ПАО Банк "ФК Открытие" сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов указанной кредитной организации.

4 мая 2018 г. банк потребовал от Будник Е.В. вернуть денежные средства в размере 50 000 000 руб, полученные ею в августе 2017 года как премию за особые достижения в 1-м полугодии 2017 года, т.к. финансовый результат банка за 2017 год составил отрицательную величину, была введена временная администрация для реализации мер по предупреждению банкротства банка, выплата премии является необоснованной, экономически нецелесообразной и повлиявшей на ухудшение финансового состояния банка.

В связи с невозвратом суммы премии, банк обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Интересы Будник Е.В. в арбитражном суде представлял Гереев А.Ю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2019 г. по делу N N в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" к Будник Е.В. о признании недействительной сделки по выплате премии в размере 50 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Будник Е.В. денежных средств в размере 32 644 555, 07 руб. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2019 г, решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2019 г. отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

20 августа 2019 г. в отношении Будник Е.В. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого она не вернула банку взысканные судебным решением денежные средства.

Определением Арбитражного ссуда города Москвы от 12 июля 2019 г. было принято к производству исковое заявление ПАО Банк "ФК Открытие" в лице Центрального Банка Российской Федерации о взыскании с Будник Е.В. и других контролировавших банк лиц убытков на общую сумму 289, 5 млрд. руб.

Определением Арбитражного ссуда города Москвы от 24 июля 2019 г. по делу N N приняты меры по обеспечению указанного иска.

8 апреля 2021 г. в отношении Будник Е.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" суммы долга в размере 389 523 602 880, 97 руб.

В 2018-2019 гг. были совершены сделки по отчуждению принадлежащего Будник Е.В. имущества.

Так, Будник А.Д. и Будник Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 218 кв.м, с расположенными на нём строениями: жилым домом с кадастровым номером N, площадью 522 кв.м; нежилым хозяйственным строением с кадастровым номером N, площадью 109, 8 кв.м, местоположением: "адрес"

На основании соглашения от 7 декабря 2017 г. Будник А.Д. и Будник Е.В. разделили указанные земельный участок со строением и жилым домом, зарегистрировав право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве).

6 июля 2018 г. между Будником А.Д. и Будник Е.В. заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома и строением, по условиям которого Будник А.Д. приобрел у Будник Е.В. за 15 023 204, 43 руб. принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Переход права собственности зарегистрирован 3 августа 2018 г.

3 декабря 2019 г. между Будником А.Д. и Гереевым А.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка, жилого дома и хозяйственного строения, по условиям которого Гереев А.Ю. приобрел у Будника А.Д. за 24 020 321, 90 руб. земельный участок с кадастровым номером N жилой домом с кадастровым номером N и хозяйственное строение с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес"

Переход права собственности на спорные объекты недвижимости к Герееву А.Ю. зарегистрирован 11 декабря 2019 г.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что оспариваемые сделки заключены взаимосвязанными лицами сразу после введения временной администрации для реализации мер по предупреждению банкротства ПАО Банк "ФК Открытие", предъявления к Будник Е.В. требования о возврате незаконно полученной премии в сумме 50 млн. руб. и иска о взыскании убытков в размере 289, 5 млрд. руб, придя к выводу о недоказанности реальной передачи денежных средств по оспариваемым сделкам купли-продажи, их заключении с целью исключения имущества Будник Е.В. от обращения на него взыскания, мнимом характере сделок, руководствуясь пунктом 3 статьи 166, пунктом 2 статьи 168, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования полностью.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Будника А.Д. о том, что оспариваемые сделки мнимыми не являются, т.к. Будник Е.В. не получала извещение банка с требованием вернуть 50 млн. руб, о таких требованиях она узнала только в сентябре 2018 г, заявитель, расторгнув брак с Будник Е.В, не знал о том, что сделка по выдаче Будник Е.В. премии в размере 50 млн. руб. будет признана недействительной, о пользовании Гереевым А.Ю. жилым домом, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Будника А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи