Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-40137/2023[88-3411/2024-(88-40890/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Ю. А, Макаровой О. А. к ПАО "Саратовэнерго" о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Макарова Ю. А.

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя ПАО "Саратовэнерго" Гайворонскую Н.В, возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Ю.А, Макарова О.А. обратились в суд с исковым заявлением к ПАО "Саратовэнерго" о признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Макаров Ю.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Макарову Ю.А, Макаровой О.А, несовершеннолетним Макарову С.Ю, Макарову М.Ю. на праве собственности (по 1/4 доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Коммунальную услугу по поставке электроэнергии в дом по указанному адресу оказывает ПАО "Саратовэнерго", лицевой счет открыт на Макарова Ю.А.

АО "Облкоммунэнерго" является сетевой организацией.

Согласно акту от 10 августа 2017 г. АО "Облкоммунэнерго" произведена замена прибора учета электроэнергии Нева на Меркурий с местом установки на столбе электропередач.

В связи с отсутствием показаний прибора учета в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г. начисление производилось первые три месяца исходя из среднемесячного объема потребления, а начиная с четвертого месяца - по нормативу потребления.

В ходе проверки 19 января 2023 г. сетевой организацией выявлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является отдельно стоящим зданием и не подключен по ОДПУ "адрес", были сняты фактические показания прибора учета, которые составили 26 046 кВт/ч.

ПАО "Саратовэнерго" произведен перерасчет начислений за потребленную электроэнергию и выставлен счет к оплате в сумме 63 837 руб. 64 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 539-540, 544 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исходил из того, что показания прибора учета потребителем не подавались, начисления произведены ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства. В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав истцов действиями ответчика.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие между сторонами соглашения о возложении обязанности на потребителя передавать показания прибора учета неосновательны.

Истцы, являясь собственниками жилого помещения, несут бремя его содержания, а также в силу закона наделены обязанностью по передаче показаний прибора учета.

Утверждения в жалобе о том, что ПАО "Саратовэнерго" не выполняло обязанности по контрольному съему показаний прибора учета, предусмотренных указанными Правилами от 6 мая 2011 г. N 354 (п. 82), правильность выводов суда с учетом установленных по делу обстоятельств не опровергают.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: