Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40310/2023[88-2634/2024-(88-40087/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-429/2023 по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Воронеж о признании садового дома жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г..Воронеж о признании садового дома жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства, указав, что является собственником садового домика, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 629 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Указанный садовый домик и земельный участок принадлежат ей на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на садовый домик и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделаны записи государственной регистрации права N и N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 36-АД N и 36-АД N от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. В настоящее время СНТ "Путь Мичурина" переименовано в ДНТ "Путь Мичурина". Садовый домик является пригодным для постоянного круглогодичного проживания и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ садовый домик имеет общую площадь 48 кв.м, и состоит из двух этажей. Спорный объект недвижимости соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, закрепленным в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 г..N47, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Спорное строение является жилым, в подтверждение чего представлено заключение эксперта, подготовленное ООО "Центр судебной экспертизы", согласно которому указанный дом является пригодным для круглогодичного проживания и может быть признан жилым домом. Конструкция дома отвечает всем требованиям по безопасности.

Поскольку указанный дом возводился на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, то в силу п. 1ч. 17 ст. 51 ГК РФ разрешение на его строительство не требовалось. Поскольку принадлежащее ей нежилое здание, исходя из требований закона и сведений ЕГРН, является садовым домом, в данном случае подлежит применению ч. 3 ст. 23 N217-ФЗ, согласно которой садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством РФ. 22.02.2023 г..в УЖО при АГО г..Воронежа она представила соответствующие документы, за исключением заключения эксперта, поскольку его стоимость составляет 200 000 руб, а с учетом материального положения оплатить его не представляется возможным. На заседании городской межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в признании садового домика жилым домом в связи с непредоставлением документов, в частности - заключения, изготовленного организацией, которая является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий. Согласно акту экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом, расположенный на участке N по "адрес", соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригоден для постоянного проживания. Просила признать садовый домик площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", жилым домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, с учетом дополнения, ФИО1 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", а именно: земельный участок, площадью 629 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство; садовый домик, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общая площадь 29, 6 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.03.2022 г. садовый дом N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 48 кв.м, состоящий из помещений под литером А, А1, а, сохранен в реконструированном состоянии.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2020 г, общая площадь садового дома составляет 48, 0 кв.м, дом состоит из 2 этажей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Воронежский центр судебной экспертизы", следует, что конструктивное и архитектурно-планировочное решение садового дома, расположенного на участке N по "адрес", при которой к жилому дому пристроена мансарда лит А1, соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, предъявляемым к жилым домам. Садовый дом, расположенный на участке N по "адрес", относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 2 категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригоден для постоянного проживания.

Согласно решению ДД.ММ.ГГГГ Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с обращением ФИО1 о намерении признать садовый дом жилым домом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N, по результатам рассмотрения представленных документов принято решение: в соответствии с п. 2.8 административного регламента администрации городского округа г. Воронеж по предоставлению муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного постановлением администрации городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ N, отказать в признании садового дома N, "адрес" жилым домом, в связи с непредоставлением указанных в п.2.6.1 документов.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ N городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания следует, что заявителем представлен акт экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Воронежский центр судебной экспертизы", которое согласно информационному порталу "Национальное объединение изыскателей и проектировщиков" не имеет допуска к инженерным изысканиям и не имеет права осуществлять деятельность в области инженерных изысканий.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 ЗК РФ, ст. ст. 15, 22, 23 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что вопрос о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом подлежит разрешению органом местного самоуправления, результатом оказанной муниципальной услуги является выдача решения о признании садового дома жилым домом или письма об отказе в признании садового дома жилым домом, при этом судебный иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающих ввод в гражданский оборот недвижимых объектов жилого назначения. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что решение об отказе Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж в признании садового дома жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 не обжаловалось, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Садовым земельным участком является земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 23 названного закона установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (часть 2).

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (часть 3).

Такой порядок предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), Положением установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (пункт 55).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 61 указанного Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, принимая во внимание, что Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ признание садового дома жилым отнесено к полномочиям органа местного самоуправления, таким образом, суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, исходя из конституционного принципа разделения властей, при этом решение администрации об отказе в предоставлении истцу услуги о признании садового дома жилым домом не отменено и не признано незаконным.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу, с учетом дополнения, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: