Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-40347/2023[88-3148/2024-(88-40624/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Болгарь А. В. к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа

по кассационной жалобе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик"

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" Плиеву Т.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болгарь А.В. обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Болгарь А.В. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 707 282 рублей 28 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 18 февраля 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 453 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 30 877 рублей 29 копеек. С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу АНО "НИИТИ" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 99 500 рублей. ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" предоставлена отсрочка по уплате взысканной судом денежной суммы до 1 января 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу АНО "Многопрофильное судебно-экспертное Бюро" взысканы судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 70 000 рублей.

ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части взыскания суммы расходов устранения строительных недостатков квартиры в размере 707 282 рублей 28 копеек, распределения расходов по оплате судебных экспертиз.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26 мая 2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, 6 марта 2021 г. подписан акт приема-передачи, по которому ответчик передал истцу объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что после принятия объекта долевого строительства в жилом помещении были выявлены недостатки строительно-отделочных работ, в связи с чем, истец обратился к ИП Батакову А.М. для определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения.

Согласно составленному исследованию стоимость устранения выявленных недостатков составила 714 787 рубля 80 копеек.

31 января 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая была получена последним 7 февраля 2022 г.

По делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз", согласно выводам которого стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 707 282 рубля 28 копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 7, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что объект долевого строительства был передан истцу с недостатками, в связи с чем с ответчика взыскана стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 707 282 рублей 28 копеек.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

При этом, судебной коллегией областного суда было назначено проведение повторной судебной экспертизы, поскольку согласно представленному ответчиком заключению специалиста от 19 сентября 2022 г. при проведении судебной экспертизы экспертами неправильно указаны численные отклонения, отраженные на фотографиях и в тексте заключения в Т-образных соединениях оконных блоков. При определении перечня недостатков экспертами не принято во внимание, что в акте предварительной приемки (осмотра) квартиры от 6 марта 2021 г. указан перечень недостатков, а ряд недостатков, стоимость устранения которых рассчитана экспертами, является следствием эксплуатации квартиры. Кроме того, эксперты приходят к выводу о нарушении требований к укладке бетонного подстилающего слоя или стяжки пола, вместе с тем, замеры производились по финишному покрытию, а не проверяемой стяжке, что повлекло неправомерное увеличение стоимости расходов на устранение недостатков.

Согласно выводам повторного экспертного заключения по результатам инструментальных замеров и визуального обследования объекта долевого строительства, расположенного по адресу: "адрес", выявлены многочисленные нарушения требований СП, ГОСТ. Причиной возникновения дефектов объекта долевого строительства является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ в результате нарушений застройщиком строительных норм и правил, требований нормативной документации. По результатам производства экспертизы выявлено, что для устранения недостатков (дефектов) необходимо произвести строительно-монтажные работы, рыночная стоимость работ и материалов составляет 449 955 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что названное заключение не может служить основанием для определения размера расходов на устранение недостатков, поскольку из заключения не усматривается дата, на которую определен размер ущерба.

В этой связи, суд второй инстанции посчитал возможным при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, принять во внимание заключение экспертов АНО "Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз".

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда о взыскании суммы расходов устранения строительных недостатков квартиры в размере 707 282 рублей 28 копеек.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение судебной экспертизы - одно из доказательств по делу, а каждая сторона должна подтвердить те обстоятельства, которые относятся к ее бремени доказывания. Соответственно, необходимо принимать во внимание, для цели установления каких именно обстоятельств назначается конкретная экспертиза, какая из сторон спора исходя из распределения бремени доказывания, определяемого существом спора, должна их подтвердить.

Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

То есть, назначение судом повторной экспертизы обусловлено наличием для этого объективных причин, которые не позволяют принять и положить в основу выводов суда по конкретному делу заключение первоначально проведенной экспертизы. Назначение повторной экспертизы само по себе свидетельствует о том, что суд признает невозможным принять первоначальную экспертизу, а вопрос, для установления которого она назначалась, остался невыясненным.

Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного городского суда Московской области от 29 апреля 2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "НИИТИ" (л.д. 182 т. 1).

ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" выразило суду позицию о необходимости назначения повторной экспертизы, и суд апелляционной инстанции признал данную позицию обоснованной.

Суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную судебную экспертизу в АНО "Многопрофильное судебно-экспертное Бюро" (л.д. 245-249 т. 2).

Соглашаясь с судебным постановлением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции положил в основу решения суда результаты судебной экспертизы, проведенной АНО "НИИТИ".

Между тем, судом апелляционной инстанции не было дано надлежащей оценки тому, что повторная судебная экспертиза назначена в связи с сомнениями в правильности и обоснованности выводов первоначальной экспертизы.

При этом, дополнительная экспертиза проведена не была, эксперт для уточнения даты, на которую произведен размер ущерба, не вызывался.

В этой связи, апелляционное определение подлежит отмене в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании суммы расходов устранения строительных недостатков квартиры в размере 707 282 рублей 28 копеек, и соответственно, распределения расходов по оплате судебных экспертиз.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г. в части оставления без изменения решения Железнодорожного городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. о взыскании с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Болгарь А. В. суммы расходов устранения строительных недостатков квартиры в размере 707 282 рублей 28 копеек, взыскании с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу АНО "НИИТИ" расходов по производству судебной экспертизы в размере 99 500 рублей, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2023 г. о взыскании с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу АНО "Многопрофильное судебно-экспертное Бюро" судебных расходов по оплате услуг экспертов в размере 70 000 рублей отменить. Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: