Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-40513/2023[88-3345/2024-(88-40824/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Шумакова И. М. к Федорко Н. Г, Федорко Ю. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

по кассационной жалобе Федорко Н. Г, Федорко Ю. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителей Федорко Н.Г, Федорко Ю.Н. - Власову С.В, Воротилова Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумаков И.М. обратился в суд с иском к Федорко Н.Г, Федорко Ю.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены.

В последующем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что Шумаков И.М. зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

В указанной квартире также была зарегистрирована Шумакова Н.Д, приходящаяся супругой умершему отцу истца.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 28 июня 2021 г. были удовлетворены исковые требования Шумаковой Н.Д. о признании Шумакова И.М. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 24 января 2022 г. заочное решение от 28 июня 2021 г. отменено.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г. по делу N 2-3394/2022 в удовлетворении исковых требований Шумаковой Н.Д. о признании Шумакова И.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета отказано. В ходе рассмотрения дела установлено, что Шумаков И.М. был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован прежним нанимателем указанной квартиры Шумаковым М.И. как член его семьи (сын) с 1 января 1995 г.

27 февраля 2011 г. Шумаков М.И. умер.

После признания истца утратившим право пользования спорным жилым помещением в соответствии с заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 28 июня 2021 г. по заявлению Шумаковой Н.Д. на основании постановления администрации городского округа Мытищи Московской области от 23 декабря 2021 г. между администрацией городского округа Мытищи Московской области и Шумаковой Н.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Шумаковой Н.Д. в наем были переданы две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес".

По акту приема-передачи от 28 декабря 2021 г. администрацией передано Шумаковой Н.Д. жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 47, 4 кв.м, в том числе жилой - 32, 8 кв.м (18, 2 кв.м и 14, 6 кв.м.) в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу на условиях социального найма жилого помещения.

Постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 24 января 2022 г. Шумаковой Н.Д. дано согласие на вселение в две комнаты по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи нанимателя супруга дочери Федорко Н.Г. и внучки Федорко Ю.Н, внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от 28 декабря 2021 года.

Судом также установлено, что Шумаков И.М. 1 сентября 2021 г. по вышеуказанному заочному решению суда был снят с регистрационного учета.

Согласно выписке из домовой книги от 7 сентября 2022 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы Шумакова Н.Д, Шумаков И.М, Федорко Н.Г, Федорко Ю.Н.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия областного суда, руководствуясь ст. ст. 69-70 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходила из того, что ответчики были вселены в спорную квартиру в тот период, когда у истца отсутствовала регистрация по данному адресу в связи с вынесением заочного решения суда от 28 июня 2021 г, которое в последующем было отменено и решением суда от 28 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Шумаковой Н.Д. о признании Шумакова И.М. утратившим право пользования жилым помещением отказано. На момент вселения ответчиков Шумаковой Н.Д. в спорное жилое помещение право на пользование муниципальной квартирой Шумаковым И.М. утрачено не было. При этом, своего согласия на вселение в спорное жилое помещение истец не давал, он имел право пользования жилым помещением, что подтверждено вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г. Федорко Ю.Н. была вселена в спорную квартиру в качестве внучки нанимателя Шумаковой Н.Д. совместно со своим отцом Федорко Н.Г. Согласие истца на вселение ответчиков получено не было.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания распределено правильно, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федорко Н. Г, Федорко Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: