Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-40627/2023[88-3948/2024-(88-41431/2023)]

N 88-3948/2024 - (88-41431/2023), N 2-1857/2022

г. Саратов 26 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грошевой О.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества "Березка" к Легкун Надежде Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Легкун Надежды Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Дмитровского судебного района Московской области, от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

садовое некоммерческое товарищество "Березка" (далее СНТ "Березка") обратилось в суд с иском к Легкун Н.И, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 25 475 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2021 года по 30 июля 2022 года в размере 2 765, 62 руб, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Дмитровского судебного района Московской области, от 12 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Дмитровского судебного района Московской области, от 12 декабря 2022 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении судебных расходов отменено, по делу принято новое решение, которым с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 376, 89 руб, почтовые расходы в размере 412, 97 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 935, 34 руб, всего взыскано 4 402, 81 руб.; решен вопрос о взыскании с ответчика в доход государства доплаты государственной пошлины в размере 18, 57 руб, в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказано; в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при принятии решения суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционного определения допущено не было.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района Московской области от 9 июня 2018 года с Легкун Н.И. в пользу СНТ "Березка" взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 25 475 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района Московской области от 2 декабря 2019 года указанный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного района Московской области от 28 января 2020 года удовлетворено заявление Легкун Н.И. о повороте исполнения судебного приказа, с СНТ "Березка" в ее пользу взысканы денежные средства в размере 25 475 руб.

31 мая 2021 года в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 25 475 руб. удержаны в пользу Легкун Н.И.

Также 29 июня 2021 года СНТ "Березка" добровольно перечислило Легкун Н.И. денежные средства в размере 25 475 руб.

Требования истца о возврате излишне уплаченной денежной суммы ответчиком оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109 ГК РФ, установив, что определение суда о повороте исполнения судебного приказа путем перечисления Легкун Н.И. денежных средств в размере 25 475 руб. было исполнено СТН "Березка" дважды, в добровольном и принудительном порядке, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 25 475 руб. и наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако отменил решение в части размера взысканных процентов и судебных расходов, исключив период действия моратория на взыскание финансовых санкций, в связи с чем взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 376, 89 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с их взысканием в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов судов первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Дмитровского судебного района Московской области, от 12 декабря 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Легкун Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Судья