Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-40651/2023[88-3130/2024-(88-40606/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Тимошенко Л. И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тимошенко И. А, Тимошенко С. Н, Тимошенко А. А.ча к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, возложении обязанности принять меры по реализации права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди

по кассационной жалобе Тимошенко Л. И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тимошенко И. А, Тимошенко С. Н, Тимошенко А. А.ча в лице представителя Соколинского Д. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя администрации Ленинского городского округа Московской области Добрынского С.С, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко Л.И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тимошенко И.А, Тимошенко С.Н, Тимошенко А.А. обратились в суд с иском к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, возложении обязанности принять меры по реализации права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Решением Видновского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 г. апелляционная жалоба представителя Тимошенко Л.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тимошенко С.Н, Тимошенко И.А, Тимошенко А.А. - Соколинского Д.А. оставлена без рассмотрения по существу.

Тимошенко Л.И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тимошенко И.А, Тимошенко С.Н, Тимошенко А.А. в лице представителя Соколинского Д.А. в кассационной жалобе ставят вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана и подписана представителем истца - Соколинским Д.А, действующим по доверенности от 3 ноября 2020 г.

Наличие высшего юридического образования не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, руководствуясь ст. ст. 49, 322-323 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что была подана краткая апелляционная жалоба, правильность выводов суда второй инстанции не опровергают.

Из апелляционной жалобы не следует, что она была поименована в качестве краткой (л.д. 170-171 т. 2).

Утверждения кассатора о том, что апелляционная жалоба была подана без приложения диплома, в связи с чем подлежала оставлению без движения, не влекут отмену судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Определением судебной коллегии областного суда от 10 мая 2023 г. судебное разбирательство было отложено, Соколинскому Д.А. предложено представить документы о высшем юридическом образовании, о чем он был извещен.

Документов, подтверждающих наличие у Соколинского Д.А. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приняв достаточные меры для обеспечения права истца на судебную защиту, правомерно пришел к выводу о необходимости оставления приведенной выше апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошенко Л. И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тимошенко И. А, Тимошенко С. Н, Тимошенко А. А.ча в лице представителя Соколинского Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: