Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40660/2023[88-2884/2024-(88-40354/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций принятое по обращению ФИО8

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) от 24 августа 2022 года N N о взыскании с САО "ВСК" в пользу ФИО9. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей, ссылаясь на то, что такая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2023 года САО "ВСК" отказано в удовлетворении заявления об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N N от 4 августа 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 ноября 2019 года вследствие действий ФИО10, управлявшей транспортным средством Nissan, был поврежден принадлежащий ФИО11 автомобиль Suzuki.

Гражданская ответственность ФИО12. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО.

22 января 2020 года между ФИО13 (цедент) и ФИО14 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N N, согласно пункту 1 которого цедент передает цессионарию право требования страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием.

11 февраля 2020 года ФИО15 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также величины утраты товарной стоимости транспортного средства по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатило ФИО16 страховое возмещение в размере 146 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатило ФИО17 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18. и ФИО19 заключено соглашение о расторжении договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, нотариальных расходов.

Решением финансового уполномоченного от 08 октября 2020 года N N в пользу ФИО21 взыскано страховое возмещение в размере 15 300 рублей, требование о взыскании нотариальных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО "ВСК" обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с заявлением об отмене данного решения.

24 ноября 2020 года решением финансового уполномоченного N N приостановлено исполнение решения от 08 октября 2020 года N N с 03 ноября 2020 года до принятия судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 января 2021 года в удовлетворении требования САО "ВСК" отказано.

Согласно уведомлению финансового уполномоченного N N от 24 февраля 2021 года срок исполнения решения N N возобновлен с 12 февраля 2022 года.

25 января 2022 года апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым решение N N изменено. С САО "ВСК" в пользу ФИО22 взыскано страховое возмещение в размере 19 622 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" от ФИО23 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом уведомила ФИО24 об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу N N отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года по гражданскому делу N N решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Кстовского городского суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 марта 2022 года по делу выдан исполнительный лист серии ФС N N

03 августа 2022 года финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО25 в отношении САО "ВСК" с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Решением финансового уполномоченного от 24 августа 2022 года N N с САО "ВСК" в пользу ФИО26 взыскана неустойка за период с 04 марта 2020 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" решения финансового уполномоченного от 08 октября 2020 года N N в части взыскания страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 15 300 рублей 00 коп, право требования которого возникло 26 ноября 2020 года (с учетом заявления САО "ВСК" об отказе от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 15 300 рублей, но не более 400 000 рублей.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьей 23, 24, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом исследованных доказательств, установив, что страховщиком своевременно не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, согласился с выводами финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания неустойки начисленной на размер недоплаченного страхового возмещения до дня фактического исполнения обязательства, при этом судом установлено, что размер и период неустойки определены финансовым уполномоченным в соответствии с положениями статей 12, 16.1 Закона об ОСАГО.

Отклоняя доводы заявителя о завышенном размере неустойки, суд исходил из того, что доказательств чрезмерности неустойки с учетом длительности допущенного страховщиком нарушения обязательства, а также уважительности причин невыплаты в установленные законом сроки страхового возмещения не представлено.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действующим законодательством Российской Федерации финансовому уполномоченному не предоставлено право самостоятельно применять положения статьи 333 ГК РФ, В свою очередь суд вправе проверить соответствие размера неустойки нормам гражданского законодательства Российской Федерации и устранить нарушения, в случае их выявления, путем коррекции решения финансового уполномоченного, что не свидетельствует о незаконности принятого им решения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению должника с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

САО "ВСК" в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и дающих основания для снижения ее размера.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенных обязательств и отсутствию оснований для ее снижения.

Доводы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Судебные постановления судов первой инстанции и апелляционной инстанций приняты на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи