Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-4089/2024[88-8684/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КЕМБРИДЖ Сервис" к Судаеву Алексею Михайловичу о сносе самовольной постройки, возведенной в нарушение условий договора, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Оптима ПРО" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения

по кассационной жалобе Судаева Алексея Михайловича на решение Истринского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

ООО "Управляющая компания "КЕМБРИДЖ Сервис" обратилось в суд с иском к Судаеву А.М, просило признать самовольной постройкой (забор) ограждение на земельном участке с кадастровым номером N, возложить на ответчика обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж ограждения (забора), взыскать с ответчика расходы на подготовку заключений специалиста в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Третье лицо ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Оптима ПРО" предъявило самостоятельный иск к Судаеву А.М. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, путем демонтажа ограждения (забора), расположенного на данном земельном участке.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года, на Судаева А.М. возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж ограждения (забора) на земельном участке с кадастровым номером N в точках координат N.

С Судаева А. М. в пользу ООО "Управляющая компания "КЕМБРИДЖ Сервис" взысканы расходы на подготовку заключения специалиста в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6 000 рублей, почтовые расходы - 228 рублей.

В удовлетворении иска третьего лица ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Оптима ПРО", отказано.

В кассационной жалобе Судаев А.М. оспаривает законность судебных актов по основаниям нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Судаев А.М. является собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером N, площадью 154+/-4 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения, расположенного по адресу: "адрес".

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФН "Оптима ПРО". ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" является доверительным управляющим имуществом фонда.

ООО "Управляющая компания "КЕМБРИДЖ Сервис" на основании договора N N на управление и эксплуатацию объектов недвижимости и иных объектов, заключенного 29 января 2016 года с ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Оптима ПРО", является управляющей и эксплуатационной организацией в коттеджном поселке "Кембридж", расположенном по адресу: "адрес", а также выполняет иные предусмотренные договором функции в отношении земельных участков согласно приложению N N к договору.

20 августа 2020 года между Судаевым А.М. (пользователь) и ООО "Управляющая компания "КЕМБРИДЖ Сервис" (управляющий) заключен договор N N об оказании эксплуатационных и коммунальных услуг, предоставлении права пользования имуществом.

По условиям п. 3.2.29 (договора) ответчик принял на себя обязательства пользоваться земельным участком, прилегающим к блоку, в соответствии с приложением N N.

Пунктом 4.2 приложения N N предусмотрены правила пользования земельным участком, прилегающим к блоку, а именно: внешний вид участков перед блоками должен быть аккуратным и ухоженным; устройство на земельном участке несанкционированных элементов на месте (в том числе скамеек), допускается при получении письменного согласования управляющим; благоустройство земельного участка, прилегающего к блоку, возможно в части посадки зеленых насаждений, а также размещении различного рода конструкций.

Для этого пользователю необходимо получить у управляющего схему размещения коммуникаций, проходящих по земельному участку, с целью определения мест, возможных к возведению строений и возможного устройства зеленых насаждений.

При этом, правила пользования земельным участок, прилегающим к блоку, также предусмотрены в приложении N N к договору, регламентирующего обязательные условия и требования концепции оформления к.п. "Кембридж" в едином архитектурном стиле, по условиям которого границы земельного участка обозначаются путем посадки зеленых насаждений (кизильник, туя) либо в виде заборного ограждения, дизайн и конструктив которого пользователь получает у управляющего (п.1), решение об устройстве границ земельного участка согласовано с управляющим (п.2), при этом под границами земельного участка понимается периметр территории, размещенный на 80 см от бортового камня (со стороны дороги) либо 80 см от границ со смежным участком (п.3).

Согласно п. 3.3 договора от 20 августа 2020 года управляющий вправе требовать от пользователя строго и неукоснительного соблюдения "Правил проживания и эксплуатации к.п. "Кембридж", пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и земельными участками" (приложение N N), а также концепции единого архитектурного стиля поселка (приложение N N) (п.3.3.4); фиксировать факты нарушения вышеуказанных правил, концепции и выдавать предписания об их устранении (п. 3.3.5); взыскивать в пользователя денежные средства в качестве возмещения/компенсации расходов управляющего в связи с устранением нарушений (вреда) согласно предписанием в адрес пользователя (в случае устранения нарушения управляющим, в виду выполнения предписания пользователем) в размере и в порядке, установленным действующим законодательством и настоящим договором (п. 3.3.6).

Свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика комплекса группы блокированных жилых домов на территории Московской области утверждено начальником территориального управления Волоколамского, Рузского городских округов и городских округов Истра, Восход Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 18 сентября 2019 года.

Истцом, в связи с установлением ответчиком несанкционированно возведенного ограждения (забора), расположенного напротив дома, в адрес Судаева А.М. направлено предписание N N от 19 июля 2022 года с требованием о его демонтаже.

В ходе рассмотрения спора ответчик частично устранил нарушения. При этом, согласно схематическому плану земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением кадастрового инженера, в точках координат N заборное ограждение не демонтировано; заборное ограждение, согласно схематическому плану земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с заключением кадастрового инженера, в точках координат N демонтировано полностью.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 263, 304, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что возведенное ответчиком на земельном участке с кадастровым номером N несанкционированное ограждение, не предусмотрено концепцией оформления КП "Кембридж", пришел к выводу об удовлетворении требований, отказав в иске третьему лицу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что ограждение придомовой территории не предусмотрено обликом комплекса группы блокированных жилых домов на вышеуказанной территории.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований третьего лица по доводам кассационной жалобы не оспариваются и не являются предметом оценки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По существу все доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, в том числе о том, что на земельном участке, находящемся в его собственности он вправе возводить любое ограждение, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Истринского городского суда Московской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Судаева Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: