Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-40967/2023[88-3428/2024-(88-40907/2023)]

N 88-3128/2024

N 2-810/2023

г. Саратов 25 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кулешова В. В. на решение мирового судьи судебного участка N 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 августа 2023 г. по гражданскому делу по иску Кулешова В. В. к ЗАО "Балашихинская электросеть" о возложении обязанности произвести зачет денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Балашихинская электросеть", просил возложить обязанность на ответчика зачесть при оплате будущих расчетных периодов излишне переплаченную денежную сумму за период с марта 2016 г. по 15 января 2022 г. в размере 867, 74 рублей, взыскать с ЗАО "Балашихинская электросеть" в пользу Кулешова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 11 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 августа 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кулешов В.В, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Кулешов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

22 декабря 2021 г. Кулешов В.В. обратился в ЗАО "БЭЛС" с заявлением о заключении договора энергоснабжения квартиры, который был заключен 22 декабря 2021 г.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 19 января 2021 г. в квартире Кулешова В.В. был заменен прибор учета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 153, 157 ЖК РФ, ст. ст. 309-310, 539, 544 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что ЗАО "БЭЛС" не располагало ежемесячно информацией о данных потребления абонентом электроэнергии за периоды с марта 2016 г. по январь 2022 г, в связи с тем, что Кулешов В.В. не передавал показания прибора учета электрической энергии (мощности).

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кулешова В. В. - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников