Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-41081/2023[88-3395/2024-(88-40874/2023)]

Дело N 88-3395/2024, 2-409/2023

город Саратов 19 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крючковой Е.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны на определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 9 ноября 2023 года об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Кадирову Исматилло Ибодуллоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года удовлетворены искровые требования ИП Кузнецовой Е.Н. к Кадирову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кадиров И.И. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что не был извещен о рассмотрении делу судом.

Определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 9 ноября 2023 года отменено заочное решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 мая 2023 года по делу по иску Кузнецовой Е.Н. к Кадирову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разрешая заявление, суд, руководствуясь положениями статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял во внимание изложенные в заявлении обстоятельства, пришел к выводу об отмене принятого заочного решения, Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что о судебном заседании, назначенном на 11 мая 2023 года, ответчику не было известно при этом ответчик и его представитель ссылаются на обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, а именно, на отсутствие у ответчика задолженности и пропуск истцом срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отмены заочного решения являются верными.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену определения суда об отмене заочного решения, не свидетельствуют.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Оснований для приостановления производства по делу не имеется, так как это не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит также оснований и для приостановления производства по кассационной жалобе по ходатайству ИП Граковиича А.А, принимая во внимание, что в силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом суд кассационной интенции проверяет законность вынесенных судебных актов на момент их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны - без удовлетворения.