Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41098/2023[88-3876/2024-(88-41358/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина ФИО33, Петрушина ФИО30 к Гусеву ФИО31, Гусеву ФИО32, Гусевой ФИО35, Гусевой ФИО34 в лице законного представителя Яцковец ФИО37, администрации муниципального образования "Город Саратов", Лопате ФИО38, Лопате ФИО36 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части, исключении записи о кадастровом номере, признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков в части наложения границ, сведения о жилых домах, прекращении права собственности, признании строения самовольной постройкой и его сносе

по кассационным жалобам Яцковец ФИО40, Гусева ФИО39, Гусева ФИО41, Гусевой ФИО43, Гусевой ФИО42 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя несовершеннолетнего Гусева Р.С. Яцковец К.И. и Гурьянова М.А, действующего на основании доверенности от 1 марта 2023 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрушин А.И, Петрушин К.И. обратились в суд с иском к Гусеву С.С, Гусеву В.Д, Гусевой В.Д, Гусевой В.Д. в лице законного представителя Яцковец К.И, администрации муниципального образования "Город Саратов", Лопате Н.И, Лопате В.А, в котором просили признать свидетельство о праве на наследство по завещанию N N 7 сентября 2022 г, зарегистрированное в реестре под N- N на 3/4 доли в праве собственности, выданное Лопате В.А, удостоверенное нотариусом Демидик Л.М, недействительным в части указания кадастрового номера земельного участка, исключив из свидетельства кадастровый N;

- исключить из ЕГРН запись о кадастровом номере земельного участка, сделанную на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N N 7 сентября 2022 г. по реестру N доли в праве собственности, выданное Лопате В.А, удостоверенное нотариусом Демидик Л.М, в части указания кадастрового номера земельного участка, исключив из записи о кадастровом номере N

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером N части пересечения границ и наложения частей земель земельных участков с кадастровыми номерами N координатах, отраженных в решении суда, наложение земель площадью 240 кв.м, 472 кв.м, 196 кв.м, 298 кв.м.;

-прекратить право собственности ответчиков, исключить из ЕГРН сведения о жилых домах с кадастровым номером N площадью 241 кв.м. и кадастровым номером N, площадью 240 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", -признать жилой дом с кадастровым номером N, площадью 241 кв.м. по адресу: "адрес" незаконной постройкой и возложить на Гусева С.С, Гусева В.Д, Гусеву В.Д, Гусеву В.Д, Гусева Р.С. обязанность снести строение.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 11 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 г, исковые требования Петрушина А.И, Петрушиной К.И. удовлетворены частично.

Признано свидетельство о праве на наследство по завещанию N от 7 сентября 2022 г. по реестру N в праве 3/4, выданное Лопате В.А, удостоверенное нотариусом Демидик Л.М. недействительным в части указания кадастрового номера земельного участка, исключен из свидетельства кадастровый N.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости записи о принадлежности земельного участка с кадастровым номером N Лопате В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию N от 7 сентября 2022 г. по реестру N- N в праве 3/4, выданное Лопате ФИО44, удостоверенное нотариусом Демидик Л.М.

Признаны недействительными и исключены из ЕГРН (ГКН) сведения о местоположении границ и поворотных точек земельных участков с кадастровым номером N в части наложения (пересечения) границ на земельные участки с кадастровыми номерами N в следующих координатах:

-наложение площадью 240 кв.м.: "данные изъяты"

-наложение площадью 472 кв "данные изъяты"

- наложение площадью 196 кв. м.: "данные изъяты"

-наложение площадью 298 кв.м.: "данные изъяты"

Признан жилой дом с кадастровым номером 64:48:020522:39 площадью 241 кв.м. по адресу "адрес" самовольной постройкой, возложена на Гусева С.С, Гусева Р.С. в лице законного представителя Яцковец К.И, Гусева В.Д, Гусеву В.Д. в лице законного представителя Гусевой Т.Н, Гусеву В.Д. в лице законного представителя Гусевой Т.Н. осуществить снос строения с кадастровым номером N площадью 241 кв.м, по адресу: "адрес" в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекращено право собственности Гусева С.С, Гусева Р.С. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности каждого, у Гусева В.Д, Гусевой В.Д, Гусевой В.Д. по 1/9 доли в праве общей долевой собственности каждого на жилой дом с кадастровым номером N площадью 241 кв.м, и на жилой дом с кадастровым номером N площадью 240 кв.м, расположенных по адресу: г "адрес"

Исключены из ГКН (ЕГРН) сведения о жилых домах с кадастровыми номерами N площадью 241 кв.м. по адресу "адрес" и кадастровым номером N 240 кв.м. по адресу "адрес", "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы в пользу ООО "Приоритет-оценка" 45 000 руб, из которых с Гусева С.С, несовершеннолетнего Гусева Р.С. в лице законного представителя Яцковец К.И, администрации муниципального образования "Город Саратов" по 11 250 руб. с каждого с Гусева В.Д, несовершеннолетней Гусевой В.Д. в лице законного представителя Гусевой Т.Н, Гусевой В.Д. в лице законного представителя Гусевой Т.Н, по 3750 руб. с каждой.

В кассационных жалобах заявители оспаривают законность судебного акта первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебного акта первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрушину А.И, Петрушну К.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждого) в порядке наследования по закону после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие последним на основании государственного акта N Сар- N выданного на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 1 000 кв.м и ФИО18 на основании государственного акта N N на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 494 кв.м, принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N также жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий наследодателю ФИО17 на основании договора купли- продажи от 14 июля 1990 г.

В соответствии со схемами, приложенными к указанным государственным актам данные земельные участки, представленные ФИО19 и ФИО18 имеют смежную границу и в пределах предоставленных земельных участков расположен жилой дом и вспомогательные строения по адресу: "адрес".

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельных участков отсутствует.

Земельный участок с кадастровым N расположенный по адресу: "адрес", площадью 1152 кв.м. на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N от 29 сентября 2014 года, договора аренды NА N 29 сентября 2014 года со сроком действия с 6 июля 2017 года по 29 сентября 2063 год предоставлен в аренду Нефедовой Н.Ф. для целей, не связанных со строительством, для ведения садоводства в индивидуальном порядке.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 27 июня 2017 года право аренды на вышеуказанный земельный участок перешло к ФИО45

В пределах земельного участка с кадастровым номером N расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 241 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", площадью 1151 кв.м. на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N от 29 сентября 2014 года, договора аренды N N от 29 сентября 2014 года со сроком действия с 6 июля 2017 года по 29 сентября 2063 год предоставлен в аренду Арзютовой Л.Н, для целей не связанных со строительством, для ведения садоводства в индивидуальном порядке.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 27 июня 2017 года право аренды на указанный земельный участок перешло ФИО46.

В пределах земельного участка с кадастровым номером N расположен объект недвижимости с кадастровым номером N 240 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами N расположены в зоне с особыми условиями использования территории, в границах водоохраной зоны Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области.

Гусев С.И. на основании договора купли-продажи с Арзютовой Л.Н. от 6 июля 2017 года являлся собственником жилого дома с кадастровым номером N площадью 240 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер.

Наследниками после смерти ФИО24 являются его сыновья Гусев С.С, 1984 года рождения, Гусев Р.С, 2018 года рождения по 1/3 доли, внуки Гусев В.Д, 1999 года рождения, внучки Гусев х В.Д, 2006 года рождения и Гусева В.Д, 2006 года рождения, по 1/9 доли.

Гусевым Р.С. получено свидетельство о праве наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N площадью 240 кв.м.

1/3 доля в праве собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером N площадью 240 кв.м, зарегистрирована за несовершеннолетним Гусевым Р.С.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Приоритет-Оценка" N от 13 марта 2023 г, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м. поставлен на кадастровый учет на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N выданного ФИО17

При сопоставлении документальных границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, определенных на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей N N и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N (по сведениям ЕГРН) пересекают (накладываются) документальные границы земельного участка с кадастровым номером N Площадь наложения составляет 240 кв.м, в координатах, отраженных в решении суда.

При сопоставлении документальных границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв м, определенных на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером Nпо сведениям ЕГРН) пересекают документальные границы земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения частей земель составляет 472 кв.м. в координатах, отраженных в решении суда.

При сопоставление документальных границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 494 кв.м, определенных на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N сведениям ЕГТН) пересекают (накладываются) документальные границы земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения земель 494 в координатах, отраженных в решении суда.

При сопоставлении документальных границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 494 кв.м, определенных на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N N и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N, что границы земельного участка с кадастровым номером N (по сведениям ЕГРН) перетекают (накладываются) документальные границы земельного участка с кадастровым номером N Площадь наложения составляет 298 кв.м. в координатах, отраженных в решении суда.

По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, а также с учетом документальных границ (по сведениям ЕГРН) земельных участков с кадастровыми номерами N установлено, что в границах данных земельных участков расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N площадью 241 кв.м. по адресу: "адрес". Эксперт отмечает, что указанный индивидуальный жилой дом частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N (площадь застройки 5 кв.м), а частично в границах земельного участка с кадастровым номером N (площадь застройки 173 кв.м). Иных объектов в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N не установлено. По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, а также с учетом документальных границ, установленных при исследовании земельных участков с кадастровыми номерами N установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N полностью расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N площадью 241 кв.м. по адресу: "адрес". Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером N расположена часть жилого дома, по адресу: "адрес", "адрес" согласно координатам, отраженным в решении суда. Иных объектов в границах земельных участков с кадастровыми номерами N не установлено.

Строение с кадастровым номером N 241 кв.м. по адресу: "адрес" фактически не является жилым домом, является объектом незавершенного строительства, процент готовности составляет 77, 2 кв.м (отсутствуют работоспособные коммуникации, в том числе система отопления, не выполнены отделочные работы, отсутствует заполнение межкомнатных дверных проемов, отделка входной групп и пр, то есть на дату осмотра в исследуемом строении отсутствуют помещения для постоянного проживания граждан, так как работы не завершены, техническое состояние объекта - исправное). Указанный объект незавершенного строительством не соответствует градостроительным нормам, относительно границы земельного участка с кадастровым номером N, так как полностью расположен в границах указанного участка. Устранение нарушений градостроительных норм и правил возможно только путем сноса всего строения, включая надземную и подземную часть, вывоз строительного мусора с восстановлением рельефа участка путем засыпки грунта в месте расположения строения после демонтажа его подземной части.

Как следует из договоров аренды земельного участка N N от 29 сентября 2014 г. земельный участок с кадастровым номером N предоставлен комитетом по управлению имуществом города Саратова, действующим от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" Нефедовой Н.В. в аренду для целей, не связанных со строительством.

Земельный участок с кадастровым номером N также передан арендодателем Арзютовой Л.Н. в аренду для целей, не связанных со строительством, по договору аренды земельного участка N N- N 29 сентября 2014 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1113, 1152, 304, 208, 222, 418, 1112, 1175, 1111, 1154, 235, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9.1 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 21, 60, 36, 11.9, 22, 34, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 45, 46, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 42 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 22, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 206, 94, 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, предоставленных в аренду администрацией муниципального образования "Город Саратов" Нефедовой Н.Ф. и Арзутовой Л.Н, право аренды на которые перешли по договору замены стороны в обязательстве наследодателю ответчиков Гусеву С.И. на земельные участки с кадастровыми номерами N находящихся в собственности истцов, пришел к выводу об удовлетворении требований Петрушина А.И, Петрушина К.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что решение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 - 3 пункта 34, пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

К отношениям, урегулированным ст.301-302, 222 ГК РФ применяются нормы права об исковой давности.

Как следует из материалов дела, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Между сторонами возник спор о праве, на спорную часть земельного участка у ответчика имеются правоустанавливающие документы, на указанном земельном участке возведено незавершенное строительством строение.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению иные нормы материального права, иной способ защиты права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Гусева ФИО47, Гусева ФИО49, Гусевой ФИО50, Гусевой ФИО51 заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения и, в целях процессуальной экономии времени, направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрению.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 октября 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий:

судьи: