Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41104/2023[88-3639/2024-(88-41120/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчиков - Лушину Е.Н, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10. обратился в суд с иском к УФСИН России по Саратовской области), ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года истец осужден к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в колонии строгого режима. 05 июня 2022 года он прибыл в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Саратовской области. Во время обыска у него были изъяты наручные часы "Джи Шок" стоимостью 198 800 руб.

02 июля 2022 года по убытию из ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Саратовской области указанные часы ему не возвратили. В связи с этим ФИО11 обращался с жалобой в УФСИН России по Саратовской области и в прокуратуру Саратовской области. В ответе на его обращения сообщается, что при проверке его доводов были выявлены признаки состава преступления. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате необеспечения сохранности изъятых наручных часов, в размере 198 800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ФСИН России в пользу ФИО12 в счёт возмещения материального ущерба взыскано 21 456 руб, а также компенсация морального вреда в размере 2 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В пользу ООО "Первое бюро экспертиз" возмещены расходы по проведению судебной экспертизы за счет средств Управления судебного департамента в Саратовской области в размере 16 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО13 материальный ущерб в размере 21 456 руб, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО14 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в период с 5 июня 2022 года по 02 июля 2022 года.

05 июня 2022 года по прибытию в учреждение во время обыска его личных вещей у ФИО15 были изъяты наручные часы "Джи Шок", что подтверждается протоколом личного обыска и досмотра личных вещей, стоимостью которых истцом определена в размере 198 800 руб.

02 июля 2022 года по убытию из ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН России по Саратовской области указанные часы ему не возвратили.

20 июля 2022 года истец обращался в прокуратуру Саратовской области с заявлением по данному факту и просил провести проверку.

В ходе проведенной проверки были отобраны объяснения у дежурного помощника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области ФИО16, согласно которым 02 июля 2022 года он осуществлял контроль за отправкой на этап, в том числе ФИО17, который при опросе о наличии жалоб заявил о том, что у него по приезду в учреждение были изъяты часы, квитанция выдана не была, в связи с чем ему был выдан протокол обыска, в который были вписаны часы, о месте нахождения данных часов ему ничего не известно.

Согласно справкам должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в период нахождения ФИО18 в учреждении наручные часы "Джи шок", черного цвета, как ценности не оформлялись, в бухгалтерию не передавались.

По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, 21 октября 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО19, неустановленными сотрудниками ФКУ СИЗО-1 в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 306 УК РФ.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1069 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом исследованных доказательств, установив, что протоколом уполномоченного должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области личного обыска и досмотра личных вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного, поступившего в следственный изолятор подтверждает факт изъятия администрацией учреждения у Караева А.Н. принадлежащих ему наручных часов, приняв во внимание выводы дополнительной судебной товароведческой экспертизы, составленной ООО "Первое бюро экспертиз", согласно которым стоимость наручных часов, приобретенных 22 июля 2016 года, по состоянию на 5 июня 2022 года с учетом их естественного износа в условиях нормальной эксплуатации составляет 21 456 руб, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доказательств иной стоимости утраченного имущества ответчиками представлено не было

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и определяя его размер в 2 500 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82 Уголовно-процессулаьного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из нарушений прав ФИО20 в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц учреждения, входящего в систему ФСИН России, повлекших утрату принадлежащего ему имущества.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы ответчиков, также исходил из того, что факт принадлежности имущества истцу подтвержден кассовым чеком и гарантийным талоном, наличие которых у ФИО21 предполагает принадлежность ему наручных часов, независимо от того, кем осуществлялось приобретение товара.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о недоказанности размера причиненного истцу ущерба, а также причинения морального вреда не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи